Справа № 2-а-1163/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня 2010 року                                                                      місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

    головуючого – судді Кадигроб С.М.

    при секретарі – Черняк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ УМВС України з обслуговування міста Харкова Мартиросяна Сергія Олеговича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,  

ВСТАНОВИВ :

          Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора Мартиросяна С.О. про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення. Просить скасувати постанову та закрити адміністративну справу.

    В обґрунтуванні позову посилається на те, що 12 червня 2010 року близько 10 години керуючи автомобілем Фольксваген-21011 д.н. НОМЕР_1 в м.Харків по вул.Полтавський шлях, біля будинку перехрестя з вул.Червоноармійська був зупинений відповідачем, який повідомив, що він рухався по трамвайному шляху. Викладені обставини не відповідають дійсності, оскільки на час зупинки він рухався у лівій частині проїжджої частини автодороги, яка не мала дві відокремлені смуги руху в одному напрямку і по трамвайній колії він не рухався.

    Позивач в судове засідання не з’явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у відсутності відповідача до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

12 червня 2010 року інспектор Мартиросян С.О. виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. (а.с.3)

Із змісту постанови слідує, що 12 червня 2010 року о 10:15 годині ОСОБА_1 проїхав перехрестя вул.Червоноармійської з трамвайної колії попутного напрямку, де рух регулюється дорожнім знаком 5.18.

      Доказів, які б підтверджували факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху відповідачем не надано, тому зазначені обставини справи спростовуються письмовими поясненнями позивача.

    Таким чином, в судовому засіданні не знайшлося підтвердження порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого          ч.2 ст.122 КУпАП.  

Ч.2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Інспектор проігнорував участь у судовому засіданні, а тому суд дійшов висновку, що останній не надав доказів, які б спростовували обгрунтування позивача стосовно фактичних обставин справи.

Суд звертає увагу на те, що не вправі закривати провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки згідно ст.247 КУпАП це відноситься до компетенції органу, котрий приймає рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, і повинно здійснюватись в межах того провадження.

На підставі викладеного та керуючись Правилами дорожнього руху України, ст.ст.161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву задовольнити частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 194067 від 12 червня 2010 року, винесену інспектором ДПС ДАІ УМВС України з обслуговування міста Харкова Мартиросян Сергієм Олеговичем, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

В іншій частині позову у задоволенні відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, з подальшою подачею скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області                              С.М. Кадигроб