Судове рішення #11427319

                                     Справа № 2-675/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2010року  м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді – Дьомич Л. М.

при секретарі - Вовкуненко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Кіровограді  цивільну справу за позовною заявою  ВАТ “Державний Ощадний банк України” від імені якого діє філія – Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд

В С Т А Н О В И В :

ВАТ “Державний Ощадний банк України” від імені якого діє філія КОУ звернулося до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з  ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 9368,88 грн. за кредитним договором, судові витрати у розмірі 213,68 грн.

 Сторона позивача позовні вимоги підтримала повністю, надала поясненняь згідно викладеного у зверненні.

 Сторона відповідача  позовні вимоги не визнали і вказали, зокрема ОСОБА_1,  що дійсно нею укладався і підписувався спірний кредитний договір, але готівку вона не отримувала, підпис в заяві про отримання готівки не її.  

            Встановлено ,  26.06.2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України” в особі філії-Кіровоградське обласне управління  ВАТ “Ощадбанк” та ОСОБА_1 був укладений  кредитний договір № 368,  за яким їй було надано кредит в сумі 10 000 гривень,  на споживчі цілі під поруку двох платоспроможних осіб, термін  остаточного погашення  кредиту 26.06.2010р. з відсотковою ставкою, у розмірі 23 % річних.

             Згідно розпорядження від 26.06.2007 року про видачу готівки  та заяви на видачу готівки з відміткою ОСОБА_1 про отримання коштів, позичальник кошти у   сумі  10 000грн. отримав повністю.

         Відповідно до п. 3.3.3 кредитного договору позичальник зобов’язується повернути кредит у сумі 10 000грн., здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно, до 26 числа місяця, наступного за звітним, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих банком відсотків здійснити не пізніше 26 червня  2010року.

         Починаючи з 29.07.2008р. ОСОБА_1 припинила сплачувати основний борг та  відсотки  за користування кредитом,  тому  у неї  виникла заборгованість перед банком.

         16.10.2008 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були направлені повідомлення про виникнення заборгованості по наданому кредиту. Але до цього часу заборгованість не сплачена.

Відповідно до п 4.1.1 кредитного договору  за порушення взятих на себе зобов’язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, позичальник зобов’язується сплатити пеню на користь банку в розмірі 0,4% суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

          Внаслідок порушення термінів сплати основного боргу та відсотків  за користування кредитом  виникла заборгованість   . перед філією-Кіровоградське обласне управління   ВАТ “Ощадбанк”  в сумі  –   10 950,65 грн., заява про збільшення позовних вимог від  12.11.2009 року /а.с. 52/.

В забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору № 368  від  26.06.2007 року були укладені:

- тристоронній договір поруки № 427 від 26.06.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі  філії-Кіровоградське обласне управління ВАТ “Ощадбанк”, відповідно до якого ОСОБА_2  зобов’язалася солідарно відповідати по зобов’язаннях  за кредитному договору № 368 від  26.06.2007 року  та у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1

- тристоронній договір поруки № 426 від 26.06.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії-Кіровоградське обласне управління ВАТ “Ощадбанк”, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов’язалася солідарно відповідати по зобов’язаннях  за Кредитному договору № 368 від  26.06.2007року  та у тому ж обсязі,  що і ОСОБА_1

           На заперечення сторони відповідача, на можливість  довести заперечення була призначена  ухвалою суду від 18.06.2010 року  судово–почеркознавча експертиза.

          За  наслідками якої, виходить, що  в кредитному договорі № 368 від 26.06.2007 р., кредитній заявці на надання кредиту від 22.06.2007 року, заявці-повідомленні від 22.06.2007 р., договорі поруки № 427 від 26.06.2007р. виконані самою ОСОБА_1

          Підписи від імені ОСОБА_1 в заяві на видачу готівки № 61 від 26.06.2007р. та договорі поруки № 426 від 26.06.2007р., виконані не самою ОСОБА_1, а іншою особою з намаганням наслідування підписів ОСОБА_1 шляхом попереднього тренування.

          Як пояснювали в суді відповідач, дійсно нею оформлялись документи на отримання кредитних коштів у позивача, тобто укладався кредитний договір, але кошти як далі зясувалась за неї отримала працівниця банку.

           За  наслідками даних пояснень банк звертався до прокуратури.

           Враховуючі  пояснення сторін, досліджені як письмові так і усні  пояснення сторін, суд з’ясував, що  позивачем не виконані в повному обсязі положення ст. ст. 525,526 ЦК України,  позичальник  за договором кошти не отримала, а відтак відсутні підстави  для стягнення заборгованості.

    За вказаного вимоги задоволенню не підлягають.        

           Керуючись ст.ст. 212, 214-215, 294  ЦПК України,  суд –

В И Р І Ш И В :

    В задоволенні позовних вимог   ВАТ “Державний Ощадний банк України” від імені якого діє філія – Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору – відмовити повністю.    

       Рішення   може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський райсуд м. Кіровограда  шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення   апеляційної скарги.

    Суддя Кіровського райсуду

    м. Кіровограда                                                                                     Дьомич Л. М.

 

 

  • Номер: Б/н 539
  • Опис: про визнання частково недійсним рішення та державного акту на право приватної власності на землю, про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-675/10
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Дьомич Людмила Миколаївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.09.2015
  • Дата етапу: 28.09.2015
  • Номер: 22-ц/4808/908/20
  • Опис: Заява Василишина Євгена Володимировича, сторониу справі: Тисменицький РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-675/10
  • Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
  • Суддя: Дьомич Людмила Миколаївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2020
  • Дата етапу: 13.07.2020
  • Номер: 22-ц/4808/907/20
  • Опис: ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"до Василишин Євген Володимирович про звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-675/10
  • Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
  • Суддя: Дьомич Людмила Миколаївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2020
  • Дата етапу: 13.07.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація