Справа № 3-1165/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2010  року.

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від територіальної державної інспекції праці в Житомирській області  про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку смт. Новий Биков, Бобровицького району, Чернігівської області і жительку АДРЕСА_1

місце роботи: ПП

за ст.41 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

    27.09.2010 року при перевірці магазина який знаходиться за адресою в смт. Корнин по вул. Жовтневої Революції, 22 Попільнянського району Житомирської області, використовуючи працю найманих працівників, ОСОБА_1 допустила порушення ст. 24, 24-1 КЗпП України а саме: працівник ОСОБА_2 працює без укладення та реєстрації письмового трудового договору.Порушення скоєно проти  працівника ОСОБА_2  та триває з 23.09.2010 року і на день складання протоколу.

    Зазначене правопорушення призвело до порушення прав найманого працівника на одержання роботи з оплатою не нижче встановленого державою мінімального розміру заробітної плати, права працівника на відпочинок, відповідно до законів, про обмеження робочого дня та робочого тижня, і про щорічні оплачувані відпустки, права на здорові та безпечні умови праці, право на матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування старості, а також у разі хвороби, повної чи часткової втрати працездатності, на матеріальну допомогу в разі безробіття, на право звернення до суду для вирішення трудових спорів відповідно до чинного законодавства.  

    Вина  приватного підприємця полягає в невиконанні вимог законодавства про працю.

    В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.41 ч.1 КУпАП, визнала повністю.

    Крім повного визнання порушницею  своєї вини її вина  підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення  № 16-15-053/1033 від 27.09.2010 року, згідно якого в своїх поясненнях вона визнала свою винність;

    - актом перевірки № 16-15-053/1313 від 27.09.2010 року;

    - приписом № 06-15053/1313-1341 від 27.09.2010 року.

    При накладенні стягнення  враховуються  характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

    Обставин, що обтяжують відповідальність  ОСОБА_1  не виявлено.

    Обставиною, що пом’якшує відповідальність  ОСОБА_3  є   щире розкаяння винної.

    За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

    Керуючись ст.41 ч.1, 280, 283  КУпАП,

                              ПОСТАНОВИВ:

    Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1  КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510  гривень.

    Термін звернення до виконання три місяці.

    Апеляційна скарга, протест прокурора  на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову,  на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського    

районного суду                                                           Рудник М.І.