Справа № 2-п-36\2010 р.

У Х В А Л А

      11 жовтня 2010 року.                                                            м. Запоріжжя.

        Заводський районний суд м. Запоріжжя

        у складі: головуючого судді  Федоренко Р.Г.,

                         секретаря  Васильченко Н.О.,

        за участю представника – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Запоріжжі заяву  ОСОБА_2  про перегляд заочного рішення  Заводського  районного  суду  м. Запоріжжя  від 27 липня 2010 року,

В С Т А Н О В И В :

        Рішенням Заводського районного  суду м. Запоріжжя від 27 липня 2010 року  за позовом  ВАТ «Запоріжвогнетрив» до ОСОБА_2  про стягнення  заборгованості  по квартирній платі за проживання у гуртожитку  стягнуто з Відповідачки  на користь  Позивача  заборгованість в розмірі 3 122 грн. 08 коп., державне мито в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення  судового  розгляду справи  в сумі 30 грн., а всього 6 671 грн. 96 коп.

         ОСОБА_2 звернулась  із заявою до суду  про скасування зазначеного заочного рішення  на тій підставі, що вона не отримувала  судову повістку з викликом до суду  на 27 липня 2010 року, коли було ухвалене по справі заочне рішення, а також тому що  не згодна  з  загальним розміром стягнення  з неї, тобто з сумою 6 761 грн. 96 коп.

         Представник Позивача,  відніс  вирішення  питання про скасування  заочного рішення на розсуд суду.

          ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась. Про причини неявки суду не повідомила.

        З огляду на вимоги ч. 1 ст. 231 ЦПК України, суд  вважає за можливе  розглянути  заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду    у її відсутність.

          Вислухавши пояснення  представника Позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, по подана заява підлягає  задоволенню,  з наступних підстав.

          При ухваленні  заочного рішення  була правильно зазначена  сума, яка підлягала стягненню з ОСОБА_2 за заборгованість по оплаті квартири у гуртожитку, однак,  остаточна  сума з урахуванням  сплати державного мита на витрат на інформаційно - технічне  забезпечення була  вказана помилково -  в розмірі  6 761 грн. 96 коп.

        Ця обставина, як вважає суд, є підставою для скасування заочного рішення.

          На підставі  викладеного, керуючись  ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

        Заяву  задовольнити.

        Скасувати заочне  рішення Заводського районного суду м. Запоріжжі від 27 липня 2001 року, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь  ВАТ «Запоріжвогнетрив» заборгованість по оплаті  квартири у гуртожитку  в сумі 3 122 грн., 08 коп., державне мито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно – технічне  забезпечення  судового  розгляду справи  в сумі 30 грн., а всього  6 761 грн. 96 коп.

        Призначити справу до розгляду  на 09-00  17  листопада 2010 року.

         Ухвала  оскарженню не  підлягає.

          Суддя: