Справа № 2-2338\2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М ‘ Я М    У К Р А Ї Н И

       12 жовтня 2010 року.                                                     м. Запоріжжя.

        Заводський районний суд м. Запорожжя

        у складі: головуючого судді  Федоренко Р.Г.

                             секретаря  Васильченко Н.О.,

        розглянувши у відкритому судовому  засіданні  в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:  Запорізькій міський відділ реєстрації актів громадянського  стану про виключення запису про особу, як батька дитини з актового  запису  про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

          До суду  звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомосте про нього, як батька  дитини  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження з актового запису  про її народження  № 12 від 13  січня 2005 року внесених  відділом РАЦСу  Заводського районного управління  юстиції м. Запоріжжя.

          В обґрунтування позову  ОСОБА_1  посилається на те, що  з 18 вересня 2004 року він перебував у шлюбі з ОСОБА_2 Заводським  відділом РАЦСу Запорізького міського управління  юстиції  від  05 липня 2007 року він з Відповідачкою розлучений ( актовий запис № 161 від 05 липня 2007 року).

          31 грудня 2004 року в період  перебування у зареєстрованим з ним шлюбі у ОСОБА_2 народилась дитина – син ОСОБА_3.  Як запевнила його  мати дитини – син походить від нього. На його запитання  чому дитина народилась раніше 9-ти місячного строку від їхнього знайомства, Відповідачка пояснила йому, що  у неї були  передчасні  пологи. На той  стосунки між ними були добрі і тому  він повірив  їй.

          ОСОБА_2  самостійно  зареєструвала народження  дитини в органах РАЦСу.  У свідоцтві  про народження  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія  НОМЕР_1, виданого  10 березня 2005 року  відділом  РАЦСу Заводського районного управління  юстиції його записано батьком дитини  (актовий запис № 12 від 13 січня 2005 року) Тобто,  на момент  реєстрації народження  дитини в органах РАЦС йому не було відомо, що дитина походить не від нього.

          Приблизно через рік після народження  дитини йому стало відомо, що ОСОБА_3 не є  і не може бути його сином. По-перше, йому це стало відомо зі слів дружини ОСОБА_2, яка пояснила йому, що завагітніла ще до  їхнього з ним знайомства від  сторонньої особи, по-друге  він упевнився із медичних документів, що  дитина народилась у визначений термін, тому дружина запітніла ще  до його з нею знайомства.

          На час  реєстрації його батьком дитини він не знав і не міг  знати, що дитина  походить не нього, тому має право на оспорювання батьківства на підставі відсутності  кровного споріднення  між ним  та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

        Сторони в судове засідання не з’явились.

      Позивач звернувся  до суду із заявою про те, що  позов  підтримує і просить розглянути справу у його відсутність.

          Відповідачка  також звернулась до суду із заявою, що позов визнає  і просить  розглянути справу у її відсутність.

          Вивчивши  матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований  достатніми доказами, а тому підлягає задоволенню.

          ОСОБА_1 в своїй заяві  стверджує про наступне.

      18 вересня 2004 року він перебував у шлюбі з ОСОБА_2 Заводським  відділом РАЦСу Запорізького міського управління  юстиції  від  05 липня 2007 року він з Відповідачкою розлучений ( актовий запис № 161 від 05 липня 2007 року).

          31 грудня 2004 року в період  перебування у зареєстрованим з ним шлюбі у ОСОБА_2 народилась дитина – син ОСОБА_3.  Як запевнила його  мати дитини – син походить від нього. На його запитання  чому дитина народилась раніше 9-ти місячного строку від їхнього знайомства, Відповідачка пояснила йому, що  у неї були  передчасні  пологи. На той  стосунки між ними були добрі і тому  він повірив  їй.

          ОСОБА_2  самостійно  зареєструвала народження  дитини в органах РАЦСу.  У свідоцтві  про народження  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія  НОМЕР_1, виданого  10 березня 2005 року  відділом  РАЦСу Заводського районного управління  юстиції його записано батьком дитини  (актовий запис № 12 від 13 січня 2005 року) Тобто,  на момент  реєстрації народження  дитини в органах РАЦС йому не було відомо, що дитина походить не від нього.

          Приблизно через рік після народження  дитини йому стало відомо, що ОСОБА_3 не є  і не може бути його сином. По-перше, йому це стало відомо зі слів дружини ОСОБА_2, яка пояснила йому, що завагітніла ще до  їхнього з ним знайомства від  сторонньої особи, по-друге  він упевнився із медичних документів, що  дитина народилась у визначений термін, тому дружина запітніла ще  до його з нею знайомства.

          На час  реєстрації його батьком дитини він не знав і не міг  знати, що дитина  походить не нього, тому має право на оспорювання батьківства на підставі відсутності  кровного споріднення  між ним  та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

          ОСОБА_2 в судове засідання  не з’явилась, заперечення на позов  не наділа, а навпаки, у свої заяві на ім’я  суду заявила що позов визнає і просить розглянути справу у її відсутність.

          Таким чином, у суду є всі підстави для задоволення заявленого  позову

            На підставі  викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України,  ст. ст. 58-60, 197 ч. 2, 209, 212-215, 218, суд –

В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити.

        Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця  міста Гуляйполя Запорізької області, як батька дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з актового  запису про його народження № 12 від 13 січня 2005  року в відділі РАЦСу Заводського районного управління юстиції м. Запоріжжя.

        Зобов’язати  Запорізькій міській відділ РАЦСу  внести відповідні зміни  в актовий запис № 12  від 13 січня  2005 року  про народження  дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

        Рішення  можу бути оскаржене  до апеляційного суду  Запорізької області  на протязі 10 днів з дня отримання  сторонами  копії рішення.  

             Суддя: