Дело № 1- 16\2010 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

      14 октября  2010 года.                                                г. Запорожье.

      Заводский районный суд  г. Запорожья

      в составе:  председательствующего  судьи Федоренко Р.Г.,

                               секретаря  Васильченко Н.А.,

      с участием прокурора  Соловьева Д.В.,

рассмотрев  в открытом  судебном заседании  в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:

        ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с. Гольма, Балтского района Одесской области, гражданина  Украины,  имеющего среднее специальное образование, холостого,  не работающего, проживающего по адресу:  Одесская область, Балтский район, с. Гольма, зарегистрированного  по адресу:  АДРЕСА_1 ранее  не судимого,

       в  совершении  преступления, предусмотренного  ч. 2 ст. 186 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

            18 мая 2006 года, примерно 10-00 ОСОБА_2, находясь  в дома АДРЕСА_2  в г. Запорожье, имея умысел на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления  доверием, под предлогом посмотреть, взял мобильный телефон  « SIEMENS А-35» у ОСОБА_3 После этого через 10 минут на требование последнего вернуть телефон не отреагировал и с целью  удержания  мобильного телефона, нанес ОСОБА_3 удар рукой в область носа, от которого  тот упал на землю,  чем причинил потерпевшему физическую боль.

   ОСОБА_2  заявил в суде, что вину свою  в предъявленном  обвинении признает полностью,  не оспаривает имеющиеся  по делу доказательства его вины и просит  суд их не исследовать. Прокурор   поддержал ходатайство  подсудимого.

        Выслушав  мнения участников судебного разбирательства по делу по объему доказательств, которые подлежат  исследованию в судебном заседании, суд считает возможным  ограничиться  показаниями подсудимого по обстоятельствам  совершения  инкриминируемого ему  преступления.  

          О последствиях применении ч. 3  ст. 299 УПК Украины участники судебного  разбирательства по делу судом предупреждены.

            Допрошенный  в судебном заседании  ОСОБА_2 показал, что действительно  18 мая 2006 года, находясь в доме АДРЕСА_2 в г. Запорожье, завладел мобильным телефоном ОСОБА_3 нанеся ему перед этим удар кулаком в лицо.  

          Данные в суде показания  ОСОБА_2 полностью  соответствуют  обстоятельствам  совершения им  преступления, указанным  в обвинительном заключении.

            Действия  ОСОБА_2    суд квалифицирует по ч. 2 ст. 186 УК Украины, по признакам  открытого похищения  чужого имущества ( грабеж), соединенное  с применением насилия, не опасного для жизни  и здоровья потерпевшего.

Назначая наказание ОСОБА_4 за содеянное, суд учитывает то, что  совершенное им преступление  в соответствии с ч. 4 ст. 12 УК Украины   отнесено законом к категории  тяжких.

 Вместе с тем, суд при этом принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, что в совокупности является,  по мнению суда, к назначению ему наказания  не связанного  с изоляцией от общества.

          На основании  изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324  УПК Украины,  суд

П Р И Г О В О Р И Л :

            ОСОБА_2  признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины  и назначить ему  наказание  в  виде  четырех лет лишения свободы.

         На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от  отбытия назначенного  наказания   освободить с испытательным сроком  два года.

        С учетом требований ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 в период испытательного срока  сообщать  уголовно-исполнительной инспекции об изменении  места жительства, периодически являться в инспекцию для регистрации  и не выезжать  за пределы Украины без разрешения  уголовно-исполнительной инспекции.

          Меру пресечения  ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу  изменить с содержания под стражей  на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда

                Приговор  может  быть обжалован  в апелляционный суд Запорожской области  в течение 15 суток со следующего дня после его оглашения.

          Судья: