Справа  № 2- 3105/2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

            16 вересня  2010 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

            головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

            при секретарі –  Любій С.М.      

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом   Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до   ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,  

                                                                      встановив:

           Комунальне підприємство  "Харківські теплові мережі" звернулось  до суду з позовною заявою  до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання , посилаючись на те,  що відповідач зареєстрована та проживає за адресою:  АДРЕСА_1 , являється  абонентом Жовтневої філії комунального підприємства "Харківські теплові мережі",  за період з  жовтня  2006 року по лютий 2010 року   не  сплачувала у повному обсязі   за опалення та гаряче водопостачання, у результаті чого створилась заборгованість у сумі    2901 грн. 81 коп.   За вказаний період заяв та скарг від відповідача на адресу позивача у    зв'язку  з наданням послуг неналежної якості не поступало, добровільно відповідач заборгованість не погашає.

          Представник позивача Чумак Лариса Миколаївна подала до суду заяву, в якій позовні вимоги  підтримала у повному обсязі, просила суд розглядати справу за відсутності  представника позивача, не заперечує проти  проведення заочного розгляду справи.          Відповідач  у судове засідання не з'явилась, про день слухання справи    була  повідомлена належним чином,  від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності.        

          Суд , керуючись ст. 224 ГПК України, та беручи до уваги той факт, що відповідач була належним чином повідомлена про час і місце засідання і від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності,  суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач   не заперечує проти  такого вирішення справи.

         Суд, дослідивши  матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково  з наступних підстав.

         Так у судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.  

          Відповідач має заборгованість по сплаті послуг за теплопостачання у сумі 2901 грн. 81 коп   за період    з   березня  2007 року по лютий 2010 року  ,   що підтверджується відомістю нарахувань та сплати за теплову енергію, яку додав до матеріалів справи позивач /а.с.2-3/.   Як вбачається з розрахунку  заборгованість  за послуги  з теплопостачання  складає в межах строку позовної давності  за період з  травня 2007 року по   лютий 2010 року   року  включно  у сумі 2856 грн. 72 коп. /а.с.3/.

         Згідно ст.ст. 68, 162 ЖК України, ст. 25 Закону України "Про теплопостачання" наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифам. У разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується у судовому порядку.

          Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

          Таким чином,  суд вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню частково, у межах строку позовної давності . У зв’язку з чим  з відповідача необхідно стягнути на користь позивача    суму заборгованості у розмірі  2856 грн. 72 коп.  

            Відповідно до  ч.1, ч.3  ст. 88   ЦПК України   якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві -  пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. У випадках коли  позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої  частини  вимог.

           На підставі  викладено підлягає стягненню з  відповідача      на користь держави судовий збір   у розмірі 50 /п’ятдесят / гривень 20 копійок  ,  витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду  справи у розмірі 29  /двадцять дев’ять / гривень 53 копійки,  з  позивача   на користь держави      витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду  справи у сумі  7 /сім/ копійок..

           Керуючись ст. ст. 3, 4. 57, 81, 88, 213, 214, 215 ЦПК України,  256, 257 ЦК України,  ст.ст. 68, 162 ЖК України,   суд  

Вирішив:

Позов задовольнити частково.  

            Стягнути з ОСОБА_1   на користь Комунального підприємства „Харківські теплові мережі” заборгованість  у сумі   2856/ дві тисячі вісімсот п’ятдесят шість /  грн. 72 коп  .

            Стягнути з     ОСОБА_1        на користь держави судовий збір у розмірі 50 /п’ятдесят / гривень 20 копійок.

            Стягнути з   ОСОБА_1       на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі  29  /двадцять дев’ять / гривень 53 копійки.

            Стягнути з  Комунального підприємства „Харківські теплові мережі” на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі    7 /сім/ копійок.

             Відповідач може в десятиденний строк з дня отримання копії рішення звернутись до суду,   який його ухвалив, з заявою про перегляд  заочного  рішення.

            Рішення  може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом  десяти     днів    з  дня його проголошення  .  

            Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час

проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом   десяти  днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                             С.М. Гаврилюк