Справа № 2-1160/10

                                                              Рішення

                        Іменем України

28 вересня  2010 року  Жовтневий  районний суд м. Харкова у складі:

        головуючого – судді  Срокіної І.І.,

        за участю секретаря –  Скрипка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ турфірми «АВІАТУР» та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок невиконання послуг,-

встановив:

             У червні 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ТОВ турфірма «АВІАТУР» та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок невиконання послуг.

             В обґрунтування   позовних  вимог позивачі вказували, що  12 лютого 2008 року звернулися до турфірми «АВІАТУР» з метою бронювання та придбання 2 авіаквитків: на 07.03.2008 р. із  аеропорту Домодєдово м. Москва до м. Новокузнецька (Росія)   та 2 квитків на 11.03.2008 р. із м. Новокузнецька до м. Москви,  аеропорт Домодєдово.  На фірмі їх обслуговував агент по продажу квитків ОСОБА_3, він видав їм «електронні варіанти квитків», та пояснив, що по приїзду до Москви  у аеропорті їх обміняють на інші, справжні квитки. За це ОСОБА_1 оплатила задаток в розмірі 5 000 (п»ять тисяч )  гривень 00 коп.

           Через декілька днів  доплатили ще 660 грн., та отримала «електронні квитки» та довідку про замовлення квитків з розпискою про сплачений завдаток з печаткою ТОВ «АВІАТУР».

           07.03.2008 р.  у аеропорті Домодедово м. Москва ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не допустили на реєстрацію, пояснивши, що «електронні квитки» лише заява на бронювання, яка не була підтверджена турфірмою та 16.02.2008 р. була анульована, про що вони отримали довідку.  ОСОБА_1 зайняла гроші в сумі 6 941,00 грн.   на 2 авіаквитки на 08.03.2008 р. о 22.05 год. на рейс Москва-Новокузнецьк та на 2 авіаквитки на 11.03.2008 р. на рейс Кемерово-Москва. Подія, яка трапилась з  ними відбулася  з вини  співробітників турфірми «АВІАТУР» призвела їх до шокового стану, нервового зриву, хвилювання та неочікуваних грошових  трат.  Вони їхали на ювілей до близької людини, але запізнилися, змушені були  докладати зусиль  у тому числі і фінансових для  того, щоб вилетіти із Москви до місця призначення.  Повернувшись до  м. Харкова   звернулися до директора ТОВ турфірми «АВІАТУР» ОСОБА_4 та агента ОСОБА_3 про повернення грошей та відшкодування моральної шкоди з письмовою заявою від 24.03.2008 р. ОСОБА_3 свою  провину визнав і  в підтвердження своїх зобов»язань написав розписку від 12.03.2008 р. про відшкодування їм шкоди, але їх не  виконав,    грошей вони  не отримали.

        ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять суд задовольнити їх позовні вимоги та стягнути з відповідачів на їх користь  матеріальну шкоду в розмірі 6 941,00 грн.  та моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн.

            В процесі розгляду справи позивачі неодноразово змінювали позовні вимоги,                у зв»язку з погашенням ОСОБА_3 матеріальної шкоди, позивачі уточнили позовні вимоги та просили стягнути з відповідачів на їх користь моральну шкоду та судові витрати, пов»язані з розглядом справи.

             У судовому засіданні  представник  позивача   позовні вимоги у остаточній редакції підтримав у повному обсязі  та суду пояснив, що з вини відповідачів  позивачам завдана моральна шкода, яку вони оцінили у 5 000,00 грн., оскільки  подія, яка трапилась з ними  з вини ОСОБА_3 та турфірми «АВІАТУР» призвела їх до шокового стану, нервового зриву, хвилювання та неочікуваних грошових  трат.

         ОСОБА_3 позовні вимоги  не визнав, пояснив, що дійсно давав ОСОБА_1 розписку про відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн., але усі кошти повернув, розписку у ОСОБА_1 не брав, визнав, що дійсно з його вини виникли проблеми у позивачів.  

              Представник ТОВ турфірми «АВІАТУР» позовні вимоги  не визнала, пояснила, що ОСОБА_3 раніше у них працював, його звільнено з посади у зв»язку з недовірою, з тим, що з його вини виникли проблеми у позивачів, та вважає, що ОСОБА_3 повинен відшкодовувати шкоду позивачам, як матеріальну так і моральну. В подальшому у судові засідання не з,являвся.

        Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

        Як вбачається із матеріалів справи 12 лютого 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до турфірми «АВІАТУР» з метою бронювання та придбання  двох авіаквитків: на 07.03.2008 р.  із аеропорту Домодедово м. Москва до м. Новокузнецька (Росія) -  квитка; на 11.03.2008 р. із м. Новокузнецька до м. Москви, авіапорт Домодедова -  . На фірмі їх обслуговував агент по продажу квитків ОСОБА_3, який видав  позивачам «електронні варіанти квитків», пояснивши, що по приїзду до Москви  у аеропорті  їм їх обміняють на інші, справжні квитки. За це ОСОБА_1 оплатила фірмі завдаток в розмірі 5 000,00 грн. (п»ять тисяч гривень 00 коп.), через декілька днів вона  сплатила ще 660 грн., та отримала «електронні квитки» та довідку про замовлення квитків з розпискою про сплачений задаток з печаткою ТОВ «АВІАТУР» (а.с. 5).

           07.03.2008 р. в авіапорту Домодедова м. Москва ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не допустили на реєстрацію,  оскільки   «електронні квитки» лише заява на бронювання, яка не була підтверджена турфірмою та 16.02.2008 р. була анульована, про що вони отримали довідку. (а.с. 6).

            При повернені до м. Харкова позивачі звернулися до директора ТОВ турфірми «АВІАТУР» ОСОБА_4 та агента ОСОБА_3 про повернення грошей та відшкодування моральної шкоди з письмовою заявою від 24.03.2008 р. (а.с.9).

          ОСОБА_3 в підтвердження своїх обов»язків написав розписку від 12.03.2008 р. про відшкодування шкоди позивачам. (а.с. 10).  Відповідачі вищевказані обставини не заперечували.

           Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою яка її завдала.

           Згідно з вимогами ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

           Відповідно до ст. 1209 ЦК України продавець,  виготовлювач товару, виконавець робіт (послуг) зобов'язаний відшкодувати шкоду,  завдану фізичній  або  юридичній особі  внаслідок  конструктивних,  технологічних,  рецептурних  та інших недоліків товарів, робіт (послуг), а також недостовірної або недостатньої інформації про них.

          Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України  „ Про захист прав споживачів ” споживач має право  на  одержання  необхідної,  доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію,  що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути  надана  споживачеві  до  придбання  ним товару чи замовлення роботи (послуги).

           Відповідно п. 1 ч. 7 ст. 15 Закону України  „ Про захист прав споживачів ” у разі коли надання недоступної,  недостовірної,  неповної або   несвоєчасної  інформації  про  продукцію  та  про  виробника (виконавця, продавця) спричинило: придбання продукції,  яка  не  має  потрібних  споживачеві властивостей-споживач  має право вимагати відшкодування завданих йому збитків;

           Згідно з ч. 5 ст. 17 Закону України  „ Про захист прав споживачів ” у  разі порушення прав  споживача  на  підприємствах  сфери обслуговування  продавець (виробник,  виконавець) і працівники цих підприємств несуть відповідальність, встановлену законом.

           Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідності їх  часткового задоволення.

           Суд  не може погодитися із розміром  моральної шкоди який заявлений  позивачами. З урахуванням суті позовних вимог, обсягу завданих позивачам моральних страждань суд вважає можливим  позовні вимоги   задовольнити частково, стягнути  на їх користь у порядку відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_3 у розмірі 1 500,00 грн. (одна тисяча п»ятсот грн. 00 коп.) та з ТОВ турфірми «АВІАТУР» у розмірі 1 000,00 грн. (одна тисяча грн. 00 коп.).

            Судові витрати та витрати пов,язані із наданням правової допомоги  стягнути  солідарно з відповідачів у відповідності із вимогами ч.1 ст. 88 ЦПК  України.

            На підставі викладеного, керуючись, ст. ст.10,11,209,212,213-215,218,292,294 ЦПК України, ст. ст.  1166,1167,1209-1211 ЦК України, Законом України „ Про захист прав споживачів ”  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ турфірми «АВІАТУР» та ОСОБА_3 про відшкодування  моральної  шкоди, завданої внаслідок невиконання послуг задовольнити частково.

Стягнути  з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рахунок відшкодування  моральних збитків  1 500,00 грн. (одна тисяча п»ятсот) грн. 00 коп.   по 750 ( сімсот п,тдесят) грн. кожній.

 Стягнути з ТОВ турфірми «АВІАТУР» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рахунок відшкодування  моральних збитків  1 000,00 грн. (одну тисячу грн.) 00 коп по 500 ( п,тьсот) гривнів кожному

 Стягнути солідарно з  ТОВ турфірми «АВІАТУР» та ОСОБА_3  на користь  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати  у розмірі 99,00 грн., а саме: судовий збір у розмірі  69,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. по 49 ( сорок дев,ять)грн. 50 коп   кожній.

 Стягнути солідарно з  ТОВ турфірми «АВІАТУР» та ОСОБА_3  на користь  ОСОБА_1    підтверджені витрати на  надання правової допомоги у розмірі 500( п,ятьсот) грн.  

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий                                                                            суддя  Срокіна  І.І.

                                                                                                                     Справа № 2-1160/10

                                                              Рішення

                        Іменем України

                                                        ( вступна та резолютивна   частини )

28 вересня  2010 року  Жовтневий  районний суд м. Харкова у складі:

        головуючого – судді  Срокіної І.І.,

        за участю секретаря –  Скрипка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ турфірми «АВІАТУР» та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок невиконання послуг,-

 встановив:

    Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відклавши виготовлення повного рішення на п’ять днів,-

                                                                ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ турфірми «АВІАТУР» та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок невиконання послуг задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рахунок відшкодування  моральних збитків  1 500,00 грн. (одна тисяча п»ятсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ТОВ турфірми «АВІАТУР» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рахунок відшкодування  моральних збитків  1 000,00 грн. (одна тисяча грн. 00 коп.).

Стягнути солідарно з ТОВ турфірми «АВІАТУР» та ОСОБА_3  на користь  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати  у розмірі 99,00 грн., а саме: судовий збір у розмірі  69,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий                                                                            суддя  Срокіна  І.І.

                                                                                                       ТОВ «Авіатур»

61052, м.Харків ,вул.Полтавський шлях, 47/49 .

04.10.2010 р. № 2-1160/10

К-16

                          Жовтневий районний суд міста Харкова направляє на  Вашу адресу копію рішення від 28.09.2010 року.

          Додаток на 2 арк.

                            Суддя

              Жовтневого районного

                 суду м. Харкова                                                                                Срокіна І.І.

                                                                                                       ТОВ «Авіатур»

61052, м.Харків ,вул.Полтавський шлях, 47/49 .

04.10.2010 р. № 2-1160/10

К-16

                          Жовтневий районний суд міста Харкова направляє на  Вашу адресу копію рішення від 28.09.2010 року.

          Додаток на 2 арк.

                            Суддя

              Жовтневого районного

                 суду м. Харкова                                                                                Срокіна І.І.