Справа № 3-2132/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2010 року                                                                                           м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Хуст та Хустського району ВДАІ ГУМВС України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою АДРЕСА_1 не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АО1 № 023565 від 15.09.2010 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1, 15.09.2010 року о 17 год. 15 хв. у м. Хуст по вул. Ів. Франка в районі об’їзної дороги, перевозив гужовим транспортом прути арматури довжиною шість метрів, які звисаючи тягнулись по асфальтному покриттю дороги, пошкоджуючи та руйнуючи його. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «г» ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення не визнав. Суду пояснив, що асфальтного покриття дороги він не пошкоджував, оскільки їхав по узбіччю ґрунтовою ділянкою дороги.

Виходячи з встановлених фактичних обставин справи, зібраних та досліджених в судовому засіданні  матеріалів справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч. 1 КУпАП виходячи з наступного. З пояснення ОСОБА_1 вбачається, що він перевозив арматуру узбіччям дороги при цьому не пошкоджуючи асфальтне покриття дороги. Доводи ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження у фототаблиці, яка додана до протоколу і на якій зображено гужовий транспорт, що рухається узбіччям по ґрунтовій частині дороги, яка не покрита асфальтом. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, які саме пошкодження завдані дорожньому покриттю та не визначено розміру шкоди. Дані обставини свідчать про відсутність самого факту пошкодження асфальтного покриття дороги і вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.    

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП  внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

              Суддя Хустського

             районного суду                               підпис                         Данюк В.В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

             районного суду                                                                   Данюк В.В.