№2- 2316/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

заочне

27 серпня   2010 року                                 м.  Маріуполь    

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

                      головуючого – судді  Федотової В.М.

                    при секретарі    Рабович М.В.

за участю позивача – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що він у період з 2006року по 2009рік проживав у квартирі відповідача АДРЕСА_1 , як чоловік доньки відповідача. За період його мешкання в квартирі він вклав свої власні гроші в благоустрій квартири у сумі 7246гривень 50 копійок. За час знаходження в квартирі він змінив вікно на кухні - вартістю 950гривень, змінив стелю на кухні на пластикову – вартістю 220гривень 50копійок, змінив балконний  блок у великій кімнаті – вартістю 2850гривень, змінив: линоліум – вартістю 896гривень,шпалери на суму 360 гривень, встановив кондиціонер  вартість якого- 1970гривень, а усього загальна сума 7 246гривень 50 копійок.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі. В обґрунтування  своїх вимог пояснив, що він мешкав у квартирі відповідача на протязі з 2006року по 2009рік, як чоловік доньки відповідача, з якою на той час він знаходився у шлюбі. Відповідач давав згоду на ремонт в квартирі, пообіцяв, що потім він всі затрати відшкодує. З 2009року позивач не мешкає у квартирі відповідача, декілька разів просив відшкодувати йому витрати на проведений ним ремонт у квартирі відповідача, але відповідач у добровільному порядку не бажає повертати позивачу гроші за проведений ремонт, тому позивач був вимушений звернутись до суду з даним позовом , за захистом свого порушеного права. Просив суд задовольнити позов у повному обсязі та стягнути з відповідача на його користь суму витрат на проведений ним ремонт у розмірі 7 246гривень50копійок та стягнути з відповідача суму судових витрат - сплата судового збору – 72гривні 50 копійок та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу – 120гривень.

Відповідач  ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, до суду не з’явився, не повідомивши про причини неявки. Тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення по справі.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він є другом ОСОБА_1, та також був сусідом. Свідок підтвердив, що він разом з ОСОБА_1 їздив на ринок та по крамницям, скупували будівельні матеріали. ОСОБА_1 сам розплачувався своїми грошами за товар. Відповідача ОСОБА_2 на цей час у місті на було, він був у від’їзді. Так як свідок є спеціалістом з ремонту, та він робив ремонт у кімнатах квартири ОСОБА_2 за проханням ОСОБА_1 Розплачувався з ним за роботу ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є сусідкою. Підтвердила, що на той час коли ОСОБА_1 робив ремонт у квартирі ОСОБА_2 , останнього у місті не було. Підтвердила, що ОСОБА_1 разом з дружиною, донькою ОСОБА_2 мешкали в квартирі ОСОБА_2 на протязі з 2006р. по 2009рік.  

Суд дослідивши письмові матеріали справи,  вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов частково з наступних підстав.

         Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

        Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 у липні 2006року було придбано кондиціонер G09LH у магазині «Свето атмосфера» вартістю 1970гривень, що підтверджено гарантійним талоном та сертифікатом на підключення (а.с.17-18). Відповідно до накладної від 13 вересня 2006року позивач ОСОБА_1 сплатив ПП ОСОБА_5 вартість пластикового вікна, балконного блоку – 2850гривень (а.с.19). Відповідно до товарного чека від 17.08.2007р. – ОСОБА_1 придбав у СПД ОСОБА_6 – лінолеум «Оптима» вартістю 896гривень, шпалери – вартістю 360гривень, пластик білий – вартістю 220гривень 50копійок. (а.с. 23).

         Згідно до ст.. 1166 ЦК України – майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

          ОСОБА_1 зі згоди відповідача мешкав у квартирі відповідача у період з 2006р. по 2009р. Відповідач давав згоду на ремонт в квартирі, та обіцяв відшкодувати витрати. На протязі всього часу мешкання у квартирі відповідача позивач робив там ремонт за власні кошти, що підтверджено товарними чеками з магазинів та поясненнями  свідків.

          Відповідач ОСОБА_7 до суду не з’явився , письмової заяви до суду про причини неявки не надав.

           Задовольняючи позов частково, суд виходив з того, що позивачем доказана вартість куплених будівельних матеріалів та речей лише на суму 6 296гривень 50 копійок і тому з відповідача на користь позивача стягується зазначена сума.

Задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст..88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати – сплачений судовий збір в сумі 63 гривні   та збір за ІТЗ в сумі 120 гривень, а всього разом 183 гривні, які підтверджені відповідними платіжними дорученнями.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..10, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст..526-527, 610-612,651,1049,1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов   ОСОБА_1  -   ЗАДОВОЛЬНИТИ ЧАСТКОВО.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  відшкодування витрат по благоустрію квартири АДРЕСА_1 у розмірі 6 296 гривень 50копійок ( шість тисяч двісті дев’яносто шість гривень 50копійок) .

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  судові витрати  по сплаті державного мита та витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу у розмірі 183 гривні (сто вісімдесят три гривні).

Заяву про скасування заочного рішення може бути подано до суду, що його ухвалив, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу  до апеляційного суду Донецької області шляхом протягом  10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ