Справа №2-4344/10
Р І Ш Е Н Н Я
ім'ям України
«30» вересня 2010 року м. Слов’янськ
Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого – судді Геєнко М.Г.
при секретарі - Горичевій С.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Слов’янську Донецької області цивільну справу за позовом ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах ВО „Слов’янськтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення суми боргу,-
В С Т А Н О В И В:
ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах ВО „Слов’янськтепломережа” звернулося до Слов’янського міськрайонного суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплову енергію, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що щомісячно відповідачам надавалися послуги з теплопостачання та нараховувалась плата за наданні послуги. Відповідачам щомісячно надсилалися квитанції по сплаті послуг з попередженням про погашення заборгованості, але до теперішнього часу заборгованість не погашена. Станом на 01.07.2009 року заборгованість за надану теплову енергію по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.11.2008 року по 01.07.2009 року склала 1800 грн. 28 коп. Просить суд стягнути на користь ВО „Слов’янськтепломережа” з відповідачів 1800 грн. 28 коп. заборгованості та 30 грн. за сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У судовому засіданні представник позивача, Титаренко О.Л., діюча за довіреністю №юр/4733 від 31.12.2009р., позов підтримала повністю та просила суд його задовольнити.
Відповідачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в судовому засіданні позов не визнали повністю, просили суд відмовити у його задоволенні. Свої заперечення проти позову відповідачі обґрунтували тими обставинами, що дійсно, 13 липня 2005 року ОСОБА_1 придбав у власність житлову квартиру АДРЕСА_1. Однак, у зазначеній квартирі вони не мешкають з 2008 року та не користуються послугами з опалення, які надає ОКП „Донецьктеплокомуненерго”.
Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачів, вивчивши письмові докази та матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсягу з наступних обставин:
Як встановлено в судовому засіданні, і не спростовувалось сторонами, вiдповiдачi є зареєстрованими у квартирі АДРЕСА_1, є абонентами ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в м. Слов’янськ та користуються послугами з опалення, однак не в повному обсязі оплачують вартість спожитих послуг.
Між позивачем і відповідачами встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особистого рахунку НОМЕР_1, оскільки позивач фактично надавав відповідачам послуги з опалення квартири, а відповідачі використовували дану послугу.
Суд не приймає до уваги доводи відповідачів з приводу того, що вони не проживають у квартирі АДРЕСА_1, а тому і не повинні нести витрати по утриманню зазначеної квартири. Так, відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Те, що між відповідачами та позивачем виникло зобов’язання підтверджують наступні норми законодавства:
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, а саме Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Таким чином, між позивачем та відповідачами виникли відносини, що породжують права та обов’язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, відповідачі ними користуються.
Згідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.
Однак, у порушення ст.ст. 67, 68 ЖК України відповідачі не здійснюють оплату за користування послуг опалення квартири. Згiдно ч.1 п.18 Постанови Кабiнету Mіністрів України "Про затвердження Правил надання послуг з централiзованого опалення, постачання холодної i гарячої води i водовiдведення ..." №630 вiд 21 липня 2005р. розрахунковим перiодом для оплати послуг є календарний мiсяць: плата за послуги вноситься не пiзнiше 20 числа мicяця, що настає за розрахунковим. Заборгованiсть за особовим рахунком відповідачів станом на 01.07.2009р. за період з 01.11.2008 року по 01.07.2009 року складає 1800 грн. 28 коп.
Багатоквартирний будинок №15 по вул. Новосодівська приєднаний до централiзованої мережi теплопостачання. Протягом зазначеного вище перiоду скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуги позивачем вiд вiдповiдачiв не надходило.
Вiдповiдно до ст.5 Декрету Кабiнету Mіністрів України "Про державне мито" № 7-93 вiд 21.01.1993р.що має силу закону до набрання чинностi закону, який регулює порядок сплати i розміру судового збору, мiсцевi Ради народних депутатів мають право встановлювати додаткові пільги для окремих платників щодо сплати державного мита, яке зараховується до місцевих бюджетів. Грунтуючись вказаними нормами, Слов’янська мicька рада звільнила ВО "Слов’янськтепломережа" ОКП "Донецьктеплокомуненерго" вiд сплати судового збору при поданнi позовноi заяви до мiсцевого суду.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах ВО „Слов’янськтепломережа” та стягнення з відповідачів на користь ВО „Слов’янськтепломережа” 1800 грн. 28 коп. заборгованості за надані послуги та 30 грн. 00 коп. за сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,15,16, 526 ЦК України, ст. ст. -8, 10-15, 107, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, п.18 Постанови КМУ №630 вiд 21 липня 2005р., ст.5 Декрету КМУ "Про державне мито" № 7-93 вiд 21.01.1993р., ст. ст. 66-68 ЖК України, п.п.5 п.3 ст. ст.20, 32 Закону України "Про житлово-комунальнi послуги", -
В И Р І Ш И В:
Позов ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах ВО „Слов’янськтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за теплову енергію задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця сел.. Райгородок, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального пiдприемства "Донецьктеплокомуненерго" в особi ВО "Слов"янськтепломережа" на р/р 26005111798 в ДОФ ОАО "Райффайзен Банк Аваль" МФО 380805 код ОКПО 26221744 одержувач ВО ОКП "ДТКЕ" "Слов’янськтепломережа" заборгованість за надані послуги теплопостачання у сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн. 28 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати на iнформацiйно-технiчне забезпечення розгляду цивiльноi справи в розмiрi 30 грн. 00 коп. на р/р 26008230469861 ДОФ АКБ "Укрсоцбанк" м.Слов"янська МФО 334011 код ОКПО 05540965.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у сумі 51 грн. на користь держави.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.
Повний текст рішення виготовлено «04» жовтня 2010 року.
Суддя Слов’янського міськрайонного суду Геєнко М.Г.