Справа № 1-108/10                                                                                                                                                    

                                                                ВИРОК

                                              Іменем України

20 жовтня 2010 року      Путивльський районний суд Сумської області

                      у складі:     головуючого - судді  Толстого О.О.

                                          при секретарі            Ковальовій К.В.

                    з участю:      прокурора                 Літвінової Т.М.

                                          потерпілої                  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нова Слобода Путивльського району Сумської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, розлученого, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, відповідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

                                     ВСТАНОВИВ:

02.08.2010 року близько 12 год. 30 хв.  підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, побачив скутер “YAMAHA – ARTISTIC” вартістю 2790 грн., що був припаркований біля будинку № 23 по вул. Леніна в м. Путивлі і належав мешканці цього ж будинку ОСОБА_1 Оскільки біля скутера господарки чи сторонніх осіб не було,  ОСОБА_2 вирішив заволодіти ним.

Здійснюючи свій злочинний намір, впевнившись у тому, що його ніхто не бачить, ОСОБА_2 таємно, навмисно, з корисливою метою  заволодів цим скутером, який через відсутність ключа в замку запалення повів у напрямку перехрестя вул. Леніна з вул. К.Маркса. Однак не зміг розпорядитися викраденим, оскільки був викритий сторонніми особами, і зрозумівши це, кинув скутер та намагався втекти, але був затриманий, тобто не довів цей злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі.  

Підсудний ОСОБА_2 вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю і суду показав, що цього дня  після вживання спиртних напоїв побачив біля будинку № 23 скутер, який повів в руках у напрямку перехрестя вул. Леніна і К.Маркса, оскільки в замку запалення ключа не було. Коли почув крики, кинув скутер і намагався втекти, але був затриманий громадянами, які потім викликали міліцію.  Мету заволодіння скутером не пам’ятає,  оскільки був сильно п’яний.    

Разом з тим, з матеріалів справи видно, що при допиті як підозрюваний та обвинувачений ОСОБА_2 показав, що знаходячись в стані алкогольного сп’яніння намагався викрасти залишений без догляду на вулиці скутер, а під час відтворення обстановки та обставин події показав на місці як саме намагався це зробити, що видно з протоколів цих слідчих дій  (а.с. 36, 37-39, 93).

Потерпіла ОСОБА_1 суду підтвердила, що забравши ключ з замка запалення залишила скутер на вулиці біля свого подвір’я і зайшла до свого будинку на 5 хвилин, коли її сусідка ОСОБА_4 повідомила, що невідомий намагається викрасти його. Коли вона вибігла на вулицю, скутер був відсутній. На перехресті вул. Леніна і К.Маркса побачила скутер на узбіччі і  підсудного, якого тримали ОСОБА_5 і ОСОБА_6

З протоколу огляду місця події від 02.08.2010 р. та фототаблиці до нього (а.с. 8-11) вбачається, що на узбіччі дороги біля будинку № 30 по вул. Леніна в м. Путивлі було виявлено скутер “YAMAHA –ARTISTIC”.  

Належність цього скутера потерпілій підтверджується  талоном (а.с. 25)

Свідок ОСОБА_5 суду підтвердив, що 02.08.2010 р. близько 12 год. 30 хв. його тесть повідомив, що бачив як незнайомий чоловік повів у бік перехрестя вул. Леніна і К.Маркса скутер, який належав їхній сусідці - ОСОБА_1 Коли вибіг на вулицю, побачив підсудного, який вів у руках скутер.  Він почав кричати до підсудного, а той почувши кинув скутер і намагався втекти, але разом із знайомим - ОСОБА_6, що в той час проїжджав вулицею на велосипеді, він затримав ОСОБА_2. Підсудний знаходився в стані сильного алкогольного сп’яніння, просив його відпустити і обіцяв більше не красти.

 СвІдок  ОСОБА_6 дав суду аналогічні показання, підтвердивши повідомлені ОСОБА_5  обставини затримання підсудного.

Знаходження ОСОБА_2 в стані алкогольного сп’яніння об’єктивно  підтверджуеться медичним висновком від 02.08.2010 р.(а.с. 22).

Таким чином, допитавши підсудного, потерпілу і свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у цьому злочині.  

Його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), оскільки він не мав реальної можливості розпорядитися чи користуватися викраденим.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, ступінь здійснення  злочинного наміру  та причини,  внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, а  також  обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Як особа, ОСОБА_2 відповідно ст. 89 КК України раніше не судимий,  характеризується позитивно, розлучений але перебуває у фактичному шлюбі, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей,  на обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

Обставин, що пом’якшують його покарання, суд не вбачає.  

Вчинення ним злочину в стані алкогольного сп’яніння, суд визнає за обставину, що обтяжує його покарання.

Оскільки підсудний вчинив незакінчений злочин середньої тяжкості в стані алкогольного сп’яніння, відповідно ст. 89 КК України раніше не судимий, тимчасово не працює, характеризується позитивно, має постійне місце проживання, тому суд приходить до висновку про його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів при призначенні  покарання у виді громадських робіт, беручи до уваги і позицію потерпілої, яка претензій до нього не має.

Підлягають стягненню з підсудного судові витрати з проведення експертиз (а.с. 44,52) в сумі 825,60 (412,8х2) грн.

Речові докази по справі (а.с. 61) – скутер, який знаходиться під розпискою у потерпілої  - дозволити використовувати на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

                                                         ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді  громадських робіт на  строк 240 ( двісті сорок ) годин.

До набрання вироком суду законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_2  залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 825,60 грн. за проведення судових експертиз, які перерахувати на користь Науково-дослідного експертного-криміналістичного центру при ГУМВС України в Сумській області ( р/р 31256272210011 банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892).

Речові  докази по справі: скутер “YAMAHA–ARTISTIC”, що знаходиться під розпискою у потерпілої  ОСОБА_1 - дозволити їй використовувати на власний розсуд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о.голови

Путивльського районного суду                     О.О.Толстой