Справа № 3-1140/2010                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2010  року.

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області  Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від  ВДАЇ з обслуговування адміністративної території Попільнянського району та авто - технічної інспекції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  смт. Народичі, Житомирської області,  жителя АДРЕСА_1

місце роботи: ДП Житомирський обласний автодор - водій

за ст.139 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2010 року о 14.30 годині ОСОБА_1 в смт. Попільня по вул.. 40-річчя Перемоги

Попільнянського району Житомирської області  керуючи автомобілем   ЗІЛ д/н НОМЕР_1 забруднював удосконале покриття проїздної частини дороги сіном.

        В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.139 ч.1 КУпАП, визнав повністю і пояснив, що, перевозив солому, яка частково випадала на проїздну частину.

        Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина  підтверджується :

        - протоколом про адміністративне правопорушення  серії АМ1  № 044243  від 09.08.2010 року, згідно якого в своїх пояснення він  визнав свою винність.

        При накладенні стягнення  враховуються  характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

         Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

         Обставин, що пом’якшують  відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

         Враховуючи визнання порушником своєї вини, його щире каяття в скоєному правопорушенні та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до  ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

              Керуючись ст. 22, 139 ч.1, 280

                                                          ПОСТАНОВИВ:

              Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

             Справу провадженням закрити в зв”язку з малозначністю.

             Апеляційна скарга, протест прокурора  на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову,  на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського    

районного суду                                                                Рудник М.І.