СПРАВА № 3 –  808/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року                                                     Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області                                                                                       Комендат Р.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Старий Скалат Підволочиського району Тернопільської області, громадянина України, непрацюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_2,  жителя с. Старий Скалат Підволочиського району,

за ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 121, ч. 1, ч. 2 ст. 126, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз'яснивши права згідно ст. 268  Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2010 року о 17 годин 30 хвилин  на автодорозі  Скалат-Колодіївка, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мотоциклом) марки «Восход ЗМ», без реєстраційних документів, без державного реєстраційного номерного знака, без посвідчення водія, без мотошолома, непройшовши державного технічного огляду, не виконавши при цьому вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, чим порушив  п. 2.1 «а», п. 2.1 «б», п. 2.3 «в», п. 2.4, п. 30.2, п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому проступку визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що подібне не повториться.

Крім визнання вини правопорушником ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 035077 від 01 жовтня 2010 року, в якому містяться пояснення правопорушника, відповідно до яких останній вину визнає, його дії кваліфікованоза ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 035108 від 01 жовтня 2010 року, в якому містяться пояснення правопорушника, відповідно до яких останній вину визнає, його дії кваліфікованоза ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 035107 від 01 жовтня 2010 року, в якому містяться пояснення правопорушника, відповідно до яких останній вину визнає, його дії кваліфікованоза ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 035106 від 01 жовтня 2010 року, в якому містяться пояснення правопорушника, відповідно до яких останній вину визнає, його дії кваліфікованоза ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 035109 від 01 жовтня 2010 року, в якому містяться пояснення правопорушника, відповідно до яких останній вину визнає, його дії кваліфікованоза ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 035076 від 01 жовтня 2010 року, в якому містяться пояснення правопорушника, відповідно до яких останній вину визнає, його дії кваліфікованоза ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 121, ч. 1, ч. 2 ст. 126, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він, керував транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд, без державного реєстраційного номерного знака, без реєстраційних документів, без посвідчення водія, без мотошолома, і при цьому невиконав вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах її санкції.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказані адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчинених правопорушень, які відносяться до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, обставини, що пом’якшують відповідальність: гр. ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення, будучи неповлітнім, у вчиненому щиро розкаявся, обставини, що обтяжують відповідальність не виявлені.

Враховуючи наведене та з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, приходжу до висновку, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу за сукупністю правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 121, ч. 1, ч. 2 ст. 126, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 121, ч. 1, ч. 2 ст. 126, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення – 510 (п`ятсот десять) гривень штрафу в доход держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя                                                  підпис                            Р.Т. Комендат

копія вірна

Голова Підволочиського

районного суду                                                                         Р.Т. Комендат