Справа № 2-373/2010 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

21 вересня 2010 року           Березівський районний суд Одеської області

у складі:  головуючого судді - Прібилова В.М.,

      за участю секретаря - Музики О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівці цивільну справу за позовом ВАТ "ЕК Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ВАТ "ЕК Одесаобленерго" про звільнення від відшкодування завданих збитків, визнання недійсним акту про порушення правил користування електричною енергією, визнання неправомірними дії працівників Березівського РЕМ ВАТ "ЕК Одесаобленерго" та зобов'язання ВАТ "ЕК Одесаобленерго" вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

ВАТ "ЕК Одесаобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просив стягнути з відповідача на його користь завдані збитки в розмірі 8035 грн. 15 коп. ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом до ВАТ "ЕК Одесаобленерго" в якому просив звільнити його від відшкодування завданих збитків в сумі 8035,15 грн., визнати складений акт № 0084303 про порушення правил користування електричною енергією для населення" недійсним, а дії працівників Березівського РЕМ неправомірними. Зобов'язати Березівський РЕМ ВАТ "ЕК Одесаобленерго" провести заміну електролічильника та підключити будинок позивача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до електричною мережі.

     На обґрунтування своїх позовних вимог позивач – відповідач по зустрічному позову вказав, що ОСОБА_1, на підставі договору на користування електричною енергією № 3300/505 від 24.02.2006 року є споживачем електричної енергії. Відповідно до п. 18 даного договору відповідач взяв на себе зобов'язання дотримуватися вимог нормативно-технічних документів договору про користування електричною енергією та Правил користування електричною енергією для населення. 4 березня 2010 року у результаті проведення представниками Березівського району електричних мереж чергового планового обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, у відповідача були виявлені факти порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, у вигляді підключення шунтуючої перетинки від до облікового рубильника в розетку, за відключених після облікових автоматів диск електролічильника не обертався, а електроенергія споживалась. На підставі зазначеного порушення був складений відповідний акт № 0084303. На підставі акту про порушення ПКЕЕН та керуючись Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562, відповідно до протоколу № 12 від 9 березня 2010 року комісією Березівського РЕМ з розгляду актів була визначена вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН, яка по вказаному акту склала 8035 грн. 15 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачені ним при поданні заяви до суду - державне мито в розмірі 80 грн. 35 коп. та витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в розмірі 30 грн. Зустрічний позов ОСОБА_1 не визнає, вважає його безпідставним та просить залишити його без задоволення.

    Представник позивача – відповідача по зустрічному позову Чорна С.В., у судовому засіданні повністю підтримала обставини викладені у позовній заяві, просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "ЕК Одесаобленерго" завдані збитки в розмірі 8035 грн. 15 коп. та судовий збір. Зустрічний позов ОСОБА_1 не визнає, вважає його безпідставним та просить залишити його без задоволення.

     Відповідач-позивач по зустрічному позову ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3, у судовому засіданні позов ВАТ "ЕК Одесаобленерго" не визнали повністю, просили залишити його без задоволення та пояснили, що 04 березня 2010 року у його будинку дійсно була проведена перевірка працівниками Березівського РЕМ в результаті якої був незаконно складений акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Однак, ніяких порушень ОСОБА_1 не допускав, а навпаки, працівниками РЕМ проводилися щомісячні перевірки, знімалися показання з електролічильника, ніяких зауважень не було, він регулярно сплачував рахунки за спожиту електроенергію. Крім того в акті не зазначено дату останньої перевірки, в розрахунку не зазначено за який період проводилася перевірка. У Березівському РЕМ розрахунок спричинених збитків комісією не проводився, а було лише запропоновано встановити на фасаді його будинку зовнішній засіб обліку спожитої електроенергії, який в подальшому йому було встановлено працівниками РЕМ. Посилання представника РЕМ та контролерів РЕМ щодо встановлення ним шунтуючої перемички є безпідставними, так як ніякої перемички він не встановлював, та в присутності контролерів РЕМ не знімав.

Просить звільнити його від відшкодування завданих збитків в сумі 8035,15 грн., визнати складений акт № 0084303 про порушення правил користування електричною енергією для населення недійсним, а дії працівників Березівського РЕМ неправомірними.

    Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що вона працює електромонтером Березівського РЕМ.  04 березня 2010 року нею та ще одним працівником Березівського РЕМ, ОСОБА_5 проводилася планова заміна приладу обліку спожитої електроенергії по АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_1 Коли вони зайшли до ОСОБА_1 та представились, він одразу побіг до приладу обліку і при ній зірвав перемичку з лічильника і поклав її у кишеню. Вона попросила ОСОБА_1 видати їй перемичку, але він відмовився, і тоді вона попросила електромонтера ОСОБА_5 зробити та підключити перемичку до приладу обліку, щоб показати ОСОБА_1, яке порушення ним було скоєно. ОСОБА_1 порушення не визнав і пояснив, що вони самі все придумали. Коли ОСОБА_5 встановив, зроблену ним, перемичку, вони сфотографували її і викликали керівника ГРБС Березівського РЕМ, для складання акту про порушення  Правил користування електричною енергією для населення. ОСОБА_1 з вказаним актом не погодився та відмовився його підписувати.

    Свідок ОСОБА_5 надав суду свідчення,  аналогічні свідченням свідка ОСОБА_4     Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що вона працює керівником ГРБС Березівського РЕМ. 04 березня 2010 року до неї зателефонувала ОСОБА_4 і повідомила, що у ОСОБА_1 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією у вигляді встановлення шунтуючої перемички до приладу обліку. Коли вона приїхала на місце то самого порушення вона не бачила. Зі слів працівників РЕМ вони склали акт. ОСОБА_1 порушення не визнав та відмовився від підпису в акті.

    Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що вона входила до складу комісії по розрахунку завданих збитків відповідно до акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Розрахунок проводився в присутності ОСОБА_1 та його представника. ОСОБА_1 відмовився від отримання розрахунку, з порушенням не погоджувався та говорив, що працівники Березівського РЕМ акт відносно нього склали неправомірно. Розрахунок проводився по перерізу дроту за три роки відповідно до Методики проведення розрахунків.

    Допитаний у судовому засіданні свідок  ОСОБА_8 пояснив суду, що 04 березня 2010 року він зі своїми знайомими прийшов до ОСОБА_1, щоб перевірити стан пральної машинки. Коли вони увімкнули машинку в розетку, то помітили, що електроенергія в приміщенні відсутня. На той час, в приміщенні знаходилися працівники Березівського РЕМ і ОСОБА_1 попросив їх щоб вони ввімкнули електроенергію. Він почув, як працівник РЕМ – жінка, яка стояла на дверях, сказала іншому працівнику "Давай швидше, що ти там так довго робиш". Також він чув, що йшла мова про якусь перемичку, однак в його присутності працівники Березівського РЕМ не говорили, що виявили у ОСОБА_1 якесь порушення. Сам він ніяку перемичку не бачив. Через декілька днів ОСОБА_1 показав йому фотокартку на якій була зображена перемичка підключена до приладу обліку. З його слів він узнав, що ніякого порушення він не допускав, а працівники РЕМ самі зробили та підключили перемичку до приладу обліку.

    Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що 04 березня 2010 року вона знаходилася дома у ОСОБА_1, коли до нього з перевіркою прийшли працівники Березівського РЕМ. Вона чула, як працівник Березівського РЕМ – жінка кричала до ОСОБА_1 "Що ви там клацаєте, я зараз викличу начальство". Також вона чула, як жінка казала іншому працівнику РЕМ "Давай швидше роби, я його заговорю". Після цього свідок пішла до дому. Працівники РЕМ її не бачили.

    Заслухавши пояснення представника позивача - відповідача по зустрічному позову, відповідача – позивача по зустрічному позову, його представника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ВАТ "ЕК Одесаобленерго" таким, що не підлягає задоволенню, а зустрічний позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

    Як було встановлено в судовому засіданні, 04 березня 2010 року в будинку ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 працівниками Березівського РЕМ проводилося електричне обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. В результаті перевірки було складено акт № 0084303 про порушення ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення від 04 березня 2010 року. Відповідно до даного акту споживач ОСОБА_1 порушив Правила користування електричною енергією для населення шляхом підключення шунтуючої перемички від до облікового рубильника в розетку.

    Проте, сам факт підключення шунтуючої перемички ОСОБА_1 до приладу обліку працівниками Березівського РЕМ зафіксовано та доведено не було, заходів щодо вилучення доказів на підтвердження факту порушення правил користування електричної енергії ОСОБА_1 прийнято не було,  а навпаки - працівник Березівського РЕМ, електромонтер ОСОБА_5 на прохання електромонтера ОСОБА_4, сам зробив з електродроту шунтуючу перемичку та підключив її до приладу обліку, і в подальшому зафіксував її, зробивши знімок мобільним телефоном, на який в подальшому посилався як  на доказ, який підтверджує факт зазначеного порушення.

    За таких обставин, суд вважає, що позивачем, при складанні акту про порушення електричної енергії не було добуто достатніх доказів на підтвердження факту скоєння порушення правил користування ОСОБА_1 електричною енергією та з урахуванням наданих свідчень свідків, пояснень сторін та досліджених письмових доказів,  у суду немає жодних підстав вважати, що ОСОБА_1 було допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення у вигляді підключення шунтуючої перемички від до облікового приладу в розетку.

Крім того в акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 04 березня 2010 року в пункті 2 "з" зазначено 2,5 мм 2 алюміній, проте в копії акту, виданого споживачу ОСОБА_1 даний запис відсутній, що також дає суду підстави для визнання зазначеного акту недійсним.

    Враховуючи викладене, суд вважає  що є безперечні підстави щодо визнання зазначеного акту таким, який не підтверджує факт порушення правил користування електричною енергією та вважає за необхідне визнати недійсним акт № 0084303 від 04 березня 2010 року "Про порушення Правил користування електричною енергією для населення".

    Що стосується вимоги ОСОБА_1 щодо визнання дій працівників Березівського РЕМ незаконними, то суд вважає, що працівники Березівського РЕМ діяли в межах своїх повноважень, однак не довели факт скоєння ОСОБА_1 порушення, тому підстав для визнання неправомірними дій працівників Березівського РЕМ суд не вбачає.

    Суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково в зв’язку з вище встановленими судом обставинами та вважає, що визнання недійсним акту в повній мірі відповідає його інтересам та захищає його права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, Березівський районний суд -

ВИРІШИВ

1. В задоволенні позову ВАТ "ЕК Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків - відмовити.

2. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ВАТ "ЕК Одесаобленерго" про звільнення від відшкодування завданих збитків, визнання недійсним акту про порушення правил користування електричною енергією, визнання неправомірними дії працівників Березівського РЕМ ВАТ "ЕК Одесаобленерго" та зобов'язання ВАТ "ЕК Одесаобленерго" вчинити певні дії – задовольнити частково.

3. Визнати недійсним акт № 0084303 від 04 березня 2010 року "про порушення Правил користування електричною енергією для населення", складений представниками Березівського РЕМ ВАТ "ЕК Одесаобленерго", щодо виявленого у ОСОБА_1 порушення Правил користування електричною енергією для населення.

4. В іншій частині позову ОСОБА_1 до ВАТ "ЕК Одесаобленерго " – відмовити.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

                        Суддя                             В.М. Прібилов.