Справа № 2-874/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

             І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И          

31 серпня  2010 р.                               Ренійський районний суд Одеської області

у складі:   -     головуючого судді Дудник В.І.;

-   -     при секретарі Пройка С.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Рені справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

           Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, просила розглянути справу в попередньому судовому засіданні без її участі.

    Позивачка ОСОБА_1 на задоволенні позову наполягала, просила розглянути справу без її участі.

    Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення  у справі можливо  постановити при проведенні попереднього судового засідання.

    Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В ході розгляду справи судом були досліджені наступні докази: копія паспорту громадянки України ОСОБА_2 – ІНФОРМАЦІЯ_1; копія паспорту громадянки України на ім’я ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_2; копія свідоцтва про право власності на житло від 18.06.1999 р.; копія рішення Ренійського районного суду Одеської області від 30.05.2008 р. про визнання права власності на спадкове майно за ОСОБА_2; копія технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, власницею якого є ОСОБА_2; копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Ренійського БТІ від 17.02.2010 р.; договір купівлі-продажу від 19.06.2009 р.; розписка ОСОБА_2 від 19.06.2009 р.;

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезгаданими вимогами до ОСОБА_2, зазначивши, що 19.06.2008 р. між нею та відповідачкою була досягнута домовленість про купівлю-продаж нерухомості, згідно якої відповідачка продала, а вона купила квартиру АДРЕСА_1 за 7 500 грн. 19.06.2008 р. позивачка передала відповідачці обумовлену суму, отримання якої підтверджується розпискою та договором купівлі-продажу від 19.06.2008 р., в якому зазначено, що гроші сплачені саме за купівлю нерухомості, а відповідачка передала позивачці документи на квартиру. Оскільки на момент укладення угоди сторони не мали змоги укласти договір у письмовому порядку та засвідчити його нотаріально, вони домовилися зробити це згодом. Після вчинення правочину позивачка разом зі своєю сім’єю почала проживати у будинку, організувала догляд за придбаною нерухомістю, сплачує всі необхідні комунальні платежі. З метою нотаріального засвідчення правочину, позивачка неодноразово зверталася до колишньої власниці, однак ОСОБА_2 від посвідчення договору ухиляється, на прохання позивачки не реагує, а на зустрічі жодного разу не приходила, мотивуючи нестачею часу. При зверненні до відповідних органів з питанням про переоформлення документації на квартиру на себе, позивачці було роз’яснено, що зробити це неможливо, оскільки у сторін відсутній правовстановлюючий, належним чином завірений документ на доказ вчинення правочину. Враховуючи вищенаведене, позивачка  вимушена  була звернутися із позовом до суду.

Згідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу повинен бути укладений у письмовій формі і посвідчений нотаріально, якщо хоча б однією із сторін є громадянин, і недотримання цієї вимоги є підставою для визнання укладеного договору недійсним. ОСОБА_2 із тим, між сторонами була досягнута  взаємозгода за всіх істотних умов договору, покупець передав продавцю обумовлену суму, продавець передав покупцю документи,  нерухомість в натурі. Позивачка фактично вступила у володіння і розпорядження нерухомістю, після укладання правочину виконала поточний ремонт, організувала догляд за  майном, тобто правочин між сторонами фактично відбувся.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки доводи позивачки знайшли своє належне підтвердження в судовому засіданні.  

Згідно ст. 220 ЦК України договір, укладений  із порушеннями нотаріальної форми є нікчемним. Однак, в ч.2 вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин. Таким чином, по даній справі між сторонами при укладанні договору купівлі-продажу була досягнута угода по всіх істотних умовах: відповідачці передані гроші, позивачці –  об'єкт нерухомості, яким вона на теперішній час користується, проте через нотаріальне непосвідчення договору, не може ним розпорядитися, переоформити на себе. Факти укладення угоди, передачі грошей у рахунок вартості нерухомості підтверджуються договором купівлі продажу від 19.06.2008 р. та розпискою ОСОБА_2 від 19.06.2008 р., крім того, обставини продажу, передачі грошей сама відповідачка не заперечує. В даний час звернення за оформленням договору купівлі-продажу є неможливим, оскільки прохання позивачці з цього приводу відповідачкою не сприймаються.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Крім того, ч. 3 ст. 334 ЦК України встановлено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Виходячи із вищенаведеного, угода (правочин) між сторонами відбулася, вона виконана в повному обсязі, нею були припиненні обов’язки відповідачки щодо квартири АДРЕСА_1, та встановленні права на нерухомість у позивачці, тому є правові підстави визнати договір дійсним та право власності на зазначену квартиру за позивачкою.

    Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 213  ЦПК України,  ст.ст. 220,  328, 334, 386, 392, 657 ЦК України 2003р., -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Укладений із порушенням вимоги про нотаріальне посвідчення договір купівлі-продажу від 19.06.2008 р., згідно із яким ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1, яка складається з: приміщення № 1 – веранди, площею 18,60 кв.м.; приміщення № 2 – житлової, площею 22,0 кв.м.; приміщення № 3 – житлової, площею 22,10 кв.м.; приміщення № 4 – кухні, площею 9,10 кв.м.; загальною площею 71,80 кв.м. - за 7 500 (сім тисяч п’ятсот) грн.  -   визнати  дійсним .  

3. Визнати за ОСОБА_1 право власності  на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з: приміщення № 1 – веранди, площею 18,60 кв.м.; приміщення № 2 – житлової, площею 22,0 кв.м.; приміщення № 3 – житлової, площею 22,10 кв.м.; приміщення № 4 – кухні, площею 9,10 кв.м.; загальною площею 71,80 кв.м.  

Рішення суду набирає законної сили  після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана протягом двадцяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк оскарження рішення в Апеляційний суд Одеської області  через Ренійський районний суд Одеської області: 10 днів - з дня проголошення рішення, 20 днів – після подання заяви про апеляційне оскарження.

                             Суддя                                                         В.І. Дудник