Справа № 2-1386/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

11 жовтня 2010 року                              

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого -  судді    Іванюк І.Д.

                при секретарі с/з -        Кукундіній К.В.

за участю  представника позивача Билень Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та уточненнями до нього про стягнення з відповідачів солідарно 6991,46 грн. заборгованості за кредитним договором та договором поруки, з яких 6583,12 грн. - заборгованість по кредиту, 408,34 грн. заборгованості по відсотках. Свої вимоги мотивує тим, що 13.02.2008р. між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 196/08/02, згідно якого останньому було надано кредит у сумі 9000 грн. на поточні потреби, із сплатою 24 процентів річних на строк до 11.02.2011 року. Згідно вказаного договору передбачалось щомісячне погашення частини боргу не пізніше 15 числа кожного календарного місця згідно графіку погашення кредиту у сумі не менше 353,00 грн. На виконання даного зобов’язання, 13.02.2008 р. між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 196/08/02-S-1, згідно якого остання зобов’язувалась відповідати за своєчасне виконання зобов’язань ОСОБА_4 за кредитним договором № 681/08/01 від 17.04.2008р. і погодилася на забезпечення виконання даного договору усім своїм майном та грошовими коштами. Оскільки ОСОБА_4 порушив зобов’язання з повернення суми кредиту, просив позов задоволити, стягнути на його користь вказану заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі довіреності від 21.04.2010р.  позов підтримав з аналогічних підстав.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися із невідомих причин, про розгляд справи були належним чином повідомлені. Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку що позов слід задоволити.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки, розмір та порядок отримання яких встановлюється договором або законодавством. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник боржник зобов’язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом  або іншими актами цивільного судочинства.

З кредитного договору  №  196/08/02 від 13.02.2008р., укладеного між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_4 (а.с. 11-16) та заявки на отримання коштів (а.с. 21-23) вбачається, що ОСОБА_4 отримав кредит у сумі 9000 грн. із сплатою 24 процентів річних на строк до 11.02.2011 року. Згідно вказаного договору передбачалось щомісячне погашення частини боргу не пізніше 15 числа кожного календарного місця згідно графіку погашення кредиту у додатку №1. Згідно п. 3.3.3 кредитного договору позичальник зобов’язався щомісячно повертати частину кредитних коштів та сплачувати проценти за користування кредитом, а також на вимогу банку сплатити неустойку.

Згідно розрахунку заборгованості (а.с. 6) вбачається, що ОСОБА_4 сплатив частину боргу за кредитним договором №196/08/02 від 13.02.2008р., між тим станом на 21.09.2009р. у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі  6991,46 грн., з яких 6583,12 грн. - заборгованість по кредиту, 408,34 грн. заборгованості по відсотках.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З договору поруки № 196/08/02-S-1, укладеного 13.02.2008 р. між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_5 (а.с. 19-20), вбачається, що ОСОБА_5 зобов’язується перед кредитором відповідати за своєчасне і повне виконання ОСОБА_4 умов кредитного договору № 196/08/02-S-1 від 13.02.2008 р.

З свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 18.05.2010 р. вбачається, що відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ВАТ «ВіЕйБі Банк») змінило найменування на публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк»».

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не виконали своїх зобов’язань перед позивачем за кредитним договором та договором поруки відповідно, а тому суд приходить до висновку про підставність вимог позивача, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Окрім того, з відповідачів слід стягнути солідарно в користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 189,92 грн. судових витрат, з яких 69,92 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які проведені ним (а.с. 4 -5).  

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212- 215 ЦПК України, ст.ст. 530, 536, 554, 1054 ЦК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 6991 (шість тисяч дев’ятсот дев’яносто одна) грн. 46 коп. заборгованості та 189,92 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

З оригіналом згідно:

Суддя                                                                                                                                             І.Д.Іванюк