Справа  № 2а- 2281/10                    

                                                                   ПОСТАНОВА

                                                             ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     20 жовтня 2010  року    Олександрійський  міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

            головуючого - судді Куковенкова С.В.

            при секретарі - Стасенко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов  ОСОБА_1 до інспектора Кіровоградської роти ДПС Потапенка Сергія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

                                                                  ВСТАНОВИВ:

    Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 11.09.2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

    Свої вимоги мотивує тим, що він був притягнутий до відповідальності за те, що 11.09.2010 року в порушення вимог п. 5.18 ПДР, по вул. Медведева в м. Кіровограді  керував автомобілем ДЕО д/н НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього знаку 5.18 ПДР «Напрямок руху прямо», здійснив поворот наліво. Таке твердження інспектора  ДПС він заперечує, оскільки здійснив поворот ліворуч вже після закінчення дії зони знаку 5.18 ПДР.   Жодних вимог ПДР він не порушував. При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ його заперечення враховані не були, посилання на докази його вини в скоєнні адміністративного правопорушення відсутні.

Позивач та відповідач в суд  не з’явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність у зв’язку з відряджен, суд вважає можливим розгляд справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

    Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

    Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги  та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

     Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

    На підставі п 5.18 ПДР України, ст.256 КУпАП, керуючись  ст.ст.160-163, 167  КАС  України, суд,-  

                                                                ПОСТАНОВИВ :

     Позов ОСОБА_1 задовольнити.

             Визнати дії інспектора Кіровоградської роти ДПС Потапенка Сергія Вікторовича неправомірними.

     Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 11.09.2010 року серії ВА № 210714, складену інспектором Кіровоградської роти ДПС Потапенком Сергієм Вікторовичем про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                             С.В. Куковенков