Справа № 2а- 2114/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2010 року
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого – судді Куковенкова С.В.
при секретарі – Стасенко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області Шевченка Миколи Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 11 серпня 2010 року відповідачем його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 82 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.
Згідно з винесеною постановою, суть порушення полягає у тому, що було виявлено порушення правил поводження з відходами, виявлено часткове забруднення території Олександрійського цеху ОКВП «Дніпро-Кіровоград».
Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення незаконним, оскільки в постанові не зазначено, в чому ж полягає суть порушення, не зазначено вид відходів, їх походження, місцезнаходження та відношення до них його особисто, не зазначено місце вчинення правопорушення, відповідний акт перевірки та протокол про адміністративне правопорушення відповідачем взагалі не складалися, їх копії йому вручені не були. Тому, просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з’явився, але надав клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності, в якому зазначає, що заперечує позовні вимоги.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки відповідач в судове засідання не з’явився, доводи позивача щодо протиправності його дій нічим не спростовуються.
Керуючись ст. 82, 283, 284, 285, 287, 294 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 71, 158, 160, 161, 162, 163 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати дії головного спеціаліста державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області Шевченка Миколи Васильовича неправомірними.
Постанову № 011279 головного спеціаліста державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області Шевченка Миколи Васильовича від 11.08.10 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 82 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. – скасувати.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий: Куковенков С.В.