Справа № 2а- 2297/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2010 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі
головуючого - судді Куковенкова С.В.
при секретарі - Стасенко Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Олександрійської роти ДПС Сироватки Анатолія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 03.09.2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.1 ст.126 КУпАП.
Свої вимоги мотивує тим, що він був притягнутий до відповідальності за те, що 03.09.2010 року о 19:35 год. по вул. Садова в с.м.т. Приютівка Олександрійського р-ну керував автомобілем ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1 без посвідчення водія та реєстраційних документів на авто. Таке твердження інспектора ДПС він заперечує, оскільки на його прохання пояснити причину його зупинки інспектор не відреагував, а відразу попросив надати для огляду документи, що він і зробив. Через деякий час його було повідомлено, що відносно нього складено постанову про керування т/з без реєстраційних документів, на що він зауважив, що всі необхідні документи надав. Крім того саме складання протоколу та постанови були б не можливі без даних документів, адже звідки інспектору стали відомі його дані та дані авто. Крім того на його прохання надати копію протоколу та постанови інспектор не відреагував і жодного документу не надав, в протоколі та постанові відсутні його підписи про їх отримання. Копії таких документів він отримав 20.09.2010р. безпосередньо в приміщенні ДАІ, отже строк звернення до суду фактично ним не порушено. При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ його заперечення враховані не були, посилання на докази його вини в скоєнні адміністративного правопорушення відсутні.
Позивач та відповідач в суд не з’явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність у зв’язку з зайнятістю на роботі, причини неявки відповідача суду не відомі. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає можливим розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .
Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.
На підставі п 2.1 ПДР України, ст. 256 КУпАП, керуючись ст.ст.160-163, 167 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати дії інспектора Олександрійської роти ДПС Сироватки Анатолія Миколайовича неправомірними.
Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 03.09.2010 року серії ВА № 196166, складену інспектором Олександрійської роти ДПС Сироваткою Анатолієм Миколайовичем про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.1 ст.126 КУпАП.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: С.В. Куковенков