Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 7882 / 2010 р. Головуючий у 1 інстанції: Ярош С. О. Суддя-доповідач: Пільщик Л. В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2010 року. м. Запоріжжя.
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Пільщик Л.В.
Суддів: Сапун О. А.
Краснокутської О. М.
При секретарі:
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особА орган опіки та піклування -Гуляйпільської міської ради Запорізької області , про визначення місця проживання дитини , -
В С Т А Н О В И Л А:
У травні 2010 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про визначення місця проживання дитини.
В позові зазначала, що з березня 2007 року проживала з відповідачем однією сім’єю без реєстрації шлюбу у м. Гуляйполе Запорізької області. За час спільного проживання у них народилась донька – ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини відповідно до рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08.06.2009 року визнаний ОСОБА_5
У зв’язку з тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, вона разом з неповнолітньою донькою переїхала проживати в будинок до своєї бабусі за адресою: АДРЕСА_1.
За рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18.06.2009 року на її користь з відповідача стягуються аліменти на неповнолітню доньку ОСОБА_7.
Крім доньки в неї є ще двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3.
У зв’язку з тим, що син ОСОБА_10 хворів та перебував на лікарняному у дитячій обласній лікарні , вона домовилась з відповідачем , що останній забере до себе доньку ОСОБА_7 на час їхнього з сином перебування у лікарні.
Після повернення з лікарні вона повідомила відповідача про свій намір забрати доньку, але останній на її вимоги не відреагував і дитину не повернув до теперішнього часу.
Посилаючись на вказані обставини, просила суд визначити місце проживання доньки з нею.
Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20.07.2010 року позовну заяву ОСОБА_6 задоволено. Визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з матір’ю
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить суд рішення суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, , перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.
Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 12 червня 1998 року № 16 "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім’ю України", вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (в тому числі в одній квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд виходячи із рівності прав та обов’язків батька й матері щодо своїх дітей повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з'ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним у справі доказам, враховуючи висновки органу опіки і піклування, дійшов обґрунтованого висновку про визначення місця проживання малолітньої дочки з матір'ю .
Доводи апеляційної скарги про те, що суд не перевірив факт зловживання алкоголем спростовується матеріалами справи. На а.с.28 приєднана довідка з Покровської ЦРЛ Дніпропетровської області від 01.03.2010 р. із якої вбачається, що ОСОБА_4 не перебуває на диспансерному обліку у наркологічному кабінеті..
Доводи апеляційної скарги зводяться до намагань відповідача дати переоцінку доказам. Суд дав оцінку доказам за правилами ст.212 ЦПК України, тому доводи апеляційної скарги є неприйнятими.
Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.
Будь-які виключні обставин, які б викликали необхідність розлучення малолітньої дитини з її матір'ю не встановлені.
Рішення суду відповідає вимогам ст.ст.213,214 ЦПК України.
У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права
Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 20 липня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів .
Головуючий:
Судді: