АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                 Головуючий у 1 інстанції: Нещеретна Л.М.

                                                                                 Справа № 22-7184/2010р.  

У Х В А Л А

              21 жовтня  2010 року                                                   м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Спас О.В.,  розглянувши заяву ОСОБА_1  про перегляд у зв’язку за нововиявленими обставинами ухвали  апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25 серпня 2010 року вищевказаний позов задоволено.

Усунено ОСОБА_2 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_1 із даної квартири.

Ухвалою  апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2010 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_1 з залишенням без змін вищевказаного рішення суду першої інстанції.

21 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Запорізької області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2010 року.

У заяві  ОСОБА_1 просить переглянути ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2010 року в зв’язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України. Істотною обставиною, яка не була і не могла бути відомою колегії суддів апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_3 вказує наявність в провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя справи в якій йдеться про визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної квартири ОСОБА_2.

У прийнятті заяви слід відмовити  з наступних підстав.

Частиною  1 ст. 361 ЦПК України передбачено, що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв’язку з  нововиявленими обставинами.

Згідно зазначеної норми процесуального права об’єктом перегляду з підстав, перелічених у ч. 2 ст. 361 ЦПК України, можуть бути рішення суду в будь-якій цивільній справі, незалежно від виду провадження, ухвали суду першої інстанції  (про відмову в прийнятті заяви, закриття провадження в справі, залишення заяви без розгляду та з інших питань, якщо вони перешкоджають рухові справи), що набрали законної сили, а також ухвали судів апеляційної та касаційної інстанцій, якими рішення було змінено, постановлено нове рішення, закрите провадження в справі або залишена без розгляду заява.

Враховуючи наведене, постановлена колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області ухвала від 20 жовтня 2010 року  не може бути переглянутою у зв’язку з нововиявленими  обставинами на підставі ст. 361 ЦПК України, оскільки нею  залишено в силі рішення суду першої інстанції, саме яким закінчено розгляд справи.

В такому випадку заява про перегляд за ново виявленими обставинами може бути подана ОСОБА_3  до суду, який ухвалив рішення, залишене в силі, тобто, до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст. 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1  про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами  узвали  апеляційного суду Запорізької області від 20 жовтня 2010 року  у справі за позовом ОСОБА_2 Джузеппе до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції  протягом двадцяти днів.

Суддя:                                                                                                  Спас О.В.