Справа  № 2-2092/10

У Х В А Л А

11 жовтня 2010 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Непомняща Н.О., розглянувши  позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 21 травня 2010 року між нею та ОСОБА_2 з участю свідків було укладено у простій письмовій формі договір купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1, який складається з: житлової времянки, сараю, цоколя під будинок та вбиральні. За умовами даного договору позивачка сплатила відповідачу 10000 гривень, а він в свою чергу взяв на себе зобов’язання строком до 01 червня 2010 року здійснити нотаріальне посвідчення даного договору, але до сьогодні відповідач ухиляється від здійснення нотаріального посвідчення договору, що в свою чергу унеможливлює оформлення її права власності на зазначений об’єкт незавершеного будівництва в установленому законом порядку, тому просить суд визнати договір купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва дійсним.    

До відкриття провадження по даній справі позивачка подала до суду заяву про повернення їй позову, а також у зв’язку із зазначеним просила повернути їй сплачене державне мито за подачу позовної заяви в розмірі 100,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн.

    Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо він до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ст. 121 ч. 4 ЦПК України,  про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи повертаються ухвалою суду у разі повернення заяви.

Дослідивши заяву позивачки та додані до неї платіжні доручення, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про повернення їй позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, суми сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  слід задовольнити.

    Враховуючи те, що заява про повернення ІТЗ та судового збору була подана до суду до закінчення річного строку з дня зарахування суми до бюджету, керуючись ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, ст.ст. 83, 121 ЦПК України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення їй позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, суми сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  задовольнити.

    Повернути ОСОБА_1  суму сплаченого судового збору у розмірі 100,00 грн. за реквізитами: одержувач – ГУДКУ в Херсонській області; код 24103977, код 852010, р/р 31418537700012, відповідно до квитанцій № 780110074 від 01.10.2010 року.

    Повернути ОСОБА_1 суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. за реквізитами: одержувач – ГУДКУ в Херсонській області; код 24103977, код 852010, р/р 31214225700012, відповідно до квитанцій № 780110072 від 01.10.2010 року.

      Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       Н.О. Непомняща