ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

“31” серпня 2010 року                                 м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим САВРАНСЬКА Т.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Південний проект 2005», яка проживає за адресою: у АДРЕСА_1  

за ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким вона порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, яке виразилося у заниженні податкового зобов’язання: з податку на прибуток  за 1 квартал 2010 року, завищено від’ємне значення об’єкту оподаткування на прибуток в періоді, що перевірявся, а також зменшений залишок від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за період з 1 січня 2009 року по 31 березня 2010 року. Крім того, ОСОБА_1 порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб: у 2009-2010 р.р. податок занижений, несвоєчасне перерахування податку.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з’явилась, була повідомлена про дату, час  і місце судового засідання.

З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Як за ст. 163-4 ч. 1 так й за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, у протоколі не викладені належні обставини, за вчинення яких особа притягається до адміністративної відповідальності, тобто не зазначено, коли і що саме було вчинено особою щодо порушення порядку ведення податкового обліку або утримання і перерахування податку на доходи фізичних осіб. По суті у протоколах зазначаються лише наслідки дій особи, що значення для кваліфікації не має.

Крім того, з аналогічних обставин і на порушення ст. 256 КпАП України, а також конституційних засад індивідуалізації відповідальності, протокол складений й на іншу посадову особу того ж самого підприємства  (справа № 3-2313/2010 р.).

 На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1  за ст. ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1КпАП України – закрити у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може  бути оскаржена  до Апеляційного суду  АР Крим  через Ялтинський  міський суд  в порядку та строки  передбачені  ст. ст. 288, 289 КпАП України.

СУДДЯ -