Справа 22-ц-4532 /  2010 р.                     Головуючий 1 інстанції – Мішуровська

 Категорія –із соціальних  правовідносин                                           Доповідач – Хорошевський О.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня   2010 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

         головуючого -  судді  Зазулинської Т.П.

                 суддів колегії    -     Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

                 при секретарі               Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 –ОСОБА_4 на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області віл 28 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання не чинним рішення суб’єкта владних повноважень щодо недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобов’язання до нарахування недоплаченої допомоги догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

                                                           ВСТАНОВИЛА:

            У січні 2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати не чинним  рішення Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації Харківської області (далі-Управління ПСЗН) щодо нарахування їй державної допомоги з догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 та 2008 роки, зобов’язати відповідача прийняти рішення (вчиняти дії)  щодо проведення перерахунку вказаної державної допомоги в межах прожиткового мінімуму дітей віком до шести років, встановлених ст. 54 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» починаючи з моменту звернення до суду, стягнути з відповідача недоплачену допомогу за період з 07 липня 2007 року до 30 грудня 2008 року в сумі 6190 грн. 69 коп.

         В обгрунтування позовних вимог вказала, що є матір’ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. З батьком доньки вони проживають однією сім’єю без реєстрації шлюбу.

         З 07 липня 2007 року вона отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

         Однак розмір допомоги, яку вона отримує, є нижчим ніж прожитковий мінімум для дітей віком до шести років.

         На її звернення до відповідача про перерахунок розміру допомоги їй було відмовлено.

         Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області віл 28 грудня 2009 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

          В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить постанову суду першої інстанції скасувати як ухвалену з порушенням норм матеріального і процесуального права і направити справу на новий розгляд.

          Скарга містить посилання на те, що ОСОБА_3 дізналась про порушення свого права на початку грудня 2008 року, а тому суд не визначивши початок перебігу процесуального строку на звернення з адміністративним позовом дійшов неправильного висновку, що цей строк позивачем пропущено.

          Суд не задовольнив клопотання ОСОБА_3 про поновлення цього строку.

          Суд не взяв до уваги вимог рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року.

          Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

          Відмовляючи у задоволенні позову суду першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 мала право на отримання грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на підставі ст. 15 Закону України «Про державу допомогу сім’ям з дітьми» у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років у період з 09 чарвня 2007 року  до 31 грудня 2007 року.

         Однак позивач звернувся до суду поза межами строку, передбаченого ст. 99 КАС України, що відповідно до вимог ст. 100 цього Кодексу є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.

         Судова колегія з таким висновком погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

         Посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_3 дізналась про порушення свого права у грудні 2008 року не можуть бути взяті до уваги, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону.

         Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, судова колегія на підставі вимог ч.1 ст. 308 ЦПК  України не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваного рішення.

         Керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308,  315, 317, 319 ЦПК України,  судова колегія

                                                             УХВАЛИЛА :

         Апеляційну скаргу відхилити .

         Постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області віл 28 грудня 2009 року залишити без змін.

         Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді колегії: