АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОІ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа № 33- 712/2010 р. Суддя першої інстанції: Колесник С.А.
Категорія: ст. 340 МКУ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Харківської області Олефір Н.О., за участю прокурора Тузова Є.Ю., особи, у відношенні якої складено протокол про порушення митних правил – ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в м.Харкові справу за протестом заступника прокурора Київського району м.Харкова на постанову Київського районного суду м.Харкова від 9 серпня 2010 року щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює менеджером логістики зовнішньоекономічної діяльності ТОВ „Євро-Диліжанс”, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.340 МК України, -
В С Т А Н О В И В:
Вказаною постановою судді провадження у адміністративній справі про порушення митних правил, передбачених ст. 340 МК України, у відношенні менеджера логістики зовнішньоекономічної діяльності ТОВ „Євро-Диліжанс” ОСОБА_1 закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Цією ж постановою вилучений за протоколом про порушення митних правил від 07.07.2010р. №0103/80700/10 товар, заявлений у ВМД № 807010009/0/824049 від 03.06.2010р. як „Клеїльний засіб СМС (модифікований, виготовлений на основі натрієвої солі карбоксиметилцелюлози (з вмістом КМЦ – 61,9 %)”, та який згідно з описом затриманих предметів від 07.07.2010р. зазначений як „Простий ефір целюлози: карбоксиметилцелюлоза (вміст активного КМЦ на сухій основі – 61,9 %) і зберігається на складі митниці, розташованому на м/п „Куп’янськ” у кількості 1073 мішки вагою нетто 21460 кг, брутто 21728,5 кг., загальною вартістю 149350,87 грн. – повернуто ТОВ „Євро-Диліжанс” для подальшого митного оформлення.
Як зазначено в протоколі про порушення митних правил № 0103/80700/10 від 07.07.2010р., 03.06.2010 року у ВМО м/п „Куп’янськ ” Харківської обласної митниці менеджером логістики зовнішньоекономічної діяльності ТОВ „Євро-Диліжанс” ОСОБА_1 було подано для митного оформлення вантажну митну декларацію №807010009/0/824049 типу „ІМ 40”на товар: „1.Клеїльний засіб СМС (модифікований, виготовлений на основі натрієвої солі карбоксиметилцелюлози – простого ефіру целюлози з додаванням хлориду натрію 61,9 %) містить у своєму складі парафін, крейду та гліцерин у твердому стані у вигляді порошку 21500кг. Товар не містить у своєму складі наркотичних засобів, психотропних озоноруйнуючих речовин і прекурсорів. Використовується для внутрішніх будівельних робіт. Виробник: Ozansoy Kimya Akaryakitt San. Tic. Ltd. Sti.TR. 2.Місць – 1075 п/е мішки по 20кг.” код товару УКТЗЕД 3506910090; відправник „Ozansoy Kimya Makine Nakliyat San. Ve Tic. Ltd. Sti Yatagan You, 1 Km, Serinhisar Denzili, Турції: одержувач ПП „Гешефт Плюс”, 63705, м. Куп’янськ, вул.Леніна, 27 Україна; CMR від 24.05.10р. № бн; інвойс від 25.05.10р. №116389 сертифікат про походження товару від 25.05.10р. № 0028322.
За запитом ВМО м/п „Куп’янськ” від 03.06.2010р. відділом КМВ та КТ Харківської обласної митниці було прийнято рішення від 21.06.2010р. № КТ-807-0028-10 про визначення коду товару, митне оформлення якого проводилося за ВМД „ІМ-40” від 03.06.10р. № 807010009/0/824049. Зазначеним рішенням, прийнятим на підставі висновку ХСзЕЗМО від 11.06.2010р. №15-898, заявлений до митного оформлення код товару згідно УКТЗЕД 3506910090 був змінений на код за УКТЗЕД – 3912310000.
У рішенні зазначені відомості про товар, необхідні для класифікації та які повинні міститися у гр.31 ВМД, а саме: „Простий ефір целюлози: карбоксиметилцелюлоза (вміст активного КМЦ на сухій основі – 61,9 %. Являє собою натрієву сіль з вмістом хлориду натрію. Не містить у складі карбонат кальцію (крейду), парафін, віск (аліфатичні вуглеводні).
Приймаючи рішення про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..340 МК України, суд зазначив, що Харківською обласною митницею у справі не наведено доказів протиправності дій ОСОБА_1 та наявності її вини у будь-якій формі.
Не погоджуючись з постановою суду, заступник прокурора Київського району м.Харкова вніс протест, в якому він просить постанову Київського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2010 року скасувати, визнати ОСОБА_1 винною у порушенні митних правил, передбачених ст.340 МК України, та призначити стягнення у виді конфіскації на користь держави предметів правопорушення, посилаючись на те, що при зміні коду УКТЗЕД товару, що декларується, з 3506910090, який зазначений у ВМД ОСОБА_1, на 3912310000 змінюється також і ставки імпортного мита з 2% до 6,5%.
Заслухавши пояснення прокурора Тузова Є.Ю., який підтримав свій протест, просив скасувати постанову суду, визнати ОСОБА_1 винною у порушенні митних правил, передбачених ст.340 МК України, та призначити стягнення у виді конфіскації на користь держави предметів правопорушення, думку ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, які вважали постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи протесту, суд апеляційної інстанції вважає, що він підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції – скасуванню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з’ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вищезазначені вимоги закону суддею виконані не в повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, вантажної митної декларації № 80701000972010/824049 типу „ІМ-40”, 03.06.2010р. менеджером логістики ЗЕД ТОВ „Євро-Диліжанс” ОСОБА_1 було подано для митного оформлення вантажну митну декларацію № 807010009/0/824049 типу „IM 40” на товар - клеїльний засіб СМС (модифікований, виготовлений на основі натрієвої солі карбоксиметилцелюлози – простого ефіру целюлози з додаванням хлориду натрію 61,9% ) містить у своєму складі парафін, крейду та гліцерин у твердому стані у вигляді порошку – 21500 кг., проби якого згідно висновку ХСзЄЗМО від 11.06.2010р. № 15-898 не відповідають опису товару, зазначеного у гр.31 ВМД „ІМ-40” у частині хімічного складу та віднесення товару до клеїльного засобу.
При здійсненні митного оформлення вищевказаної ВМД, ОСОБА_1 в порушення вимог ст.ст.81, 88 МК України, не заявила митному органу необхідних для виконання митних процедур точних відомостей про задекларований у ВМД товар, а саме, у гр.31 задекларувала товар не своїм найменуванням, що потягло за собою зазначення у гр.33 невірного коду УКТЗЕД.
В діях ОСОБА_1, яка в митній декларації не заявила точних відомостей про зазначений товар, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.340 МК України.
Разом з тим, вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує, що декларування товару нею було здійснено у відповідності з відомостями, що містилися у товаро-супровідних документах, що надійшли від власника товару.
Крім того, використовуючи своє право, як декларанта, на проведення ідентифікаційного огляду товару з метою визначення точних відомостей про нього та його класифікацію, без експертного дослідження, ОСОБА_1 була позбавлена можливості самостійно з’ясувати хімічний стан товару, а отже і його точне найменування.
Враховуючи зазначені обставини, ступінь вини ОСОБА_1, яка посилається на те, що вказала в митній декларації всі відомості, що містились у товаро-супровідних документах, що надійшли від власника товару, відсутність даних про умисне не надання точних відомостей про товар, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і враховуючи дані про її особу на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.
При визначенні малозначності скоєного правопорушення вважаю за доцільне виходити з того, що вона не завдала будь-якої значної шкоди інтересам, що захищаються законодавством, окрім не отримання митницею точних відомостей про товар, що письмово був задекларований ОСОБА_1
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.22, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протест заступника прокурора Київського району м.Харкова частково задовольнити.
Постанову Київського районного суду м.Харкова від 9 серпня 2010 року у відношенні ОСОБА_1 скасувати.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.340 МК України на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Повернути ТОВ „Євро-Диліжанс” вилучений товар за протоколом про порушення митних правил від 07.07.2010 р. № 0103/80700/10 загальної вартістю 149350,87 грн.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області Н.О. Олефір