АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33 – 692/2010р. Головуючий 1 інстанції: Харченко С.М.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2010 року суддя апеляційного суду Харківської області Олефір Н.О., за участю особи притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харков і справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 30 липня 2010 року у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
21 червня 2010 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в м.Богодухові на вул.Харківській Харківської обл., поряд з магазином „Дубрава”, висловлювався нецензурною лайкою, показував образливі жести в адресу гр. ОСОБА_4, в присутності ОСОБА_5, ОСОБА_6, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 30 липня 2010 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій він, посилаючись на незаконність постанови суду, вказуючи те, що він не визнає своєї вини в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, просить скасувати вищезазначену постанову суду та закрити провадження у справі.
Заслухавши пояснення апелянта ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які просили задовольнити апеляційну скаргу, скасувати постанову суду та закрити провадження у справі, пояснення потерпілого ОСОБА_3, який вважав постанову суду законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, зобов’язаний всебічно, повно та об’єктивно з’ясувати всі обставини справи, з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та дати належну оцінку зібраним доказам.
Приймаючи рішення у справі, суддя врахував вищезазначені вимоги, дав об’єктивну оцінку всім доказам, які є в матеріалах справи та постановив рішення, яке відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом серії ХА № 000872 від 02.07.2010 року у відношенні ОСОБА_1 та додатком до нього, заявою ОСОБА_4 від 23.06.2010 року, яка була зареєстрована у журналі реєстрації заяв та повідомлень про злочини, що вчиненні або готуються Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області за № 1047, в якій останній просив вжити відповідні заходи до ОСОБА_1, який вчинив у відношенні нього та його товариша хуліганські дії; заявою ОСОБА_5 від 23.06.2010р., в якій останній просив вжити відповідні заходи до ОСОБА_1, який пошкодив капот його автомобіля; поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, згідно яким ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані та висловлювався на адресу ОСОБА_4 нецензурною лайкою; постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 02.07.2010р. встановлено факт вказаних вище подій, та відмовлено в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.194, ч.1 ст.129, ч.1 ст.296 КК України у зв’язку з відсутністю складу злочину та в силу малозначності.
Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та під час з’ясування обставин справи, ОСОБА_1 ніяких пояснень щодо обставин конфлікту 21.06.2010 року по вул.Харківській в м.Богодухів Харківської області не надав (а.с.3, 16).
Порушень ст.ст.254, 255, 256 КУпАП, на які посилається ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі, судом апеляційної інстанції не встановлено.
Таким чином, суддя, з огляду на матеріали адміністративної справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Богодухівського районного суду Харківської області від 30 липня 2010 року щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, залишити без змін.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області Н.О. Олефір