Залишити відгук або коментар
Судове рішення #11421152

Справа № 2-3764/2010

УХВАЛА

18 жовтня 2010 р. Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Мельниченко С.П. при секретарі Білодід Ю.П. розглянув у відкритому попередньому  судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську про поновлення пропущеного строку, визнання дій неправомірними та стягнення підвищення пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області  знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську про поновлення пропущеного строку, визнання дій неправомірними та стягнення підвищення пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» .

Фіксування судового процесу за допомогою  звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 закрити з наступних підстав.

П. 1 ч. 1 ст. 205 ЦК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року, який набрав чинності 10.03.2010 року, виключено п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України, який передбачав, що до компетенції адміністративних судів відносяться усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг та внесені зміни до ч. 1 ст. 15 ЦК України п. 2 якої вказує, що спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них розглядаються у порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 р. визнано неконституційними п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України від 18.02.2010 р. та п. 2 розділу 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року, яким виключено п. 3 ч. 1 ст.. 18 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, на сьогоднішній день п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України передбачено, що до компетенції адміністративних судів віднесено усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, а отже підстав для розгляду даної цивільної справи в порядку цивільного судочинства на сьогоднішній день не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:    

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Новомосковську про поновлення пропущеного строку, визнання дій неправомірними та стягнення підвищення пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни»  закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя                                     C.П. Мельниченко

Судове провадження 2-во/279/97/17
Судове провадження 2-во/279/87/18
Судове провадження 22-ц/807/1899/19
Судове провадження 22-ц/807/624/20
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 з 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 з 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 к 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 ск 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 св 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 к 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 ск 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 к 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 з 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 к 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 ск 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 к 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 св 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 ск 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 з 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 св 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 к 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 ск 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 з 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 св 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 ск 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 з 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 св 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 к 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 св 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 ск 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 з 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 св 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 ск 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 з 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 св 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 к 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 ск 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 з 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 св 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 к 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 ск 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 з 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 св 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 к 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 ск 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 з 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 св 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 к 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 ск 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 з 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 св 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 к 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 ск 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 з 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 к 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 св 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 з 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 св 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 ск 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 з 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 к 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 св 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 з 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 к 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 св 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 ск 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 з 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 к 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 св 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 ск 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 ск 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 св 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 з 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 к 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 ск 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 з 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 к 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 св 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 з 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 ск 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 к 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 св 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 з 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 ск 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 к 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 з 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 ск 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 к 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 св 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 ск 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 к 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 св 20)
Судове провадження 61-9795 ск 20 (розгляд 61-9795 з 20)
Судове провадження 22-ц/807/4206/19
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація