Справа № 22ц-4307/10 Головуючий у І інстанції - Ференц-Піжук О.Р.
Категорія 37 Доповідач - Матвійчук Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
21 жовтня 2010 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в складі :
головуючого - судді Киці С.І.,
суддів - Матвійчук Л.В., Веремчук Л.М.,
при секретарі - Гнепі П.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком і виселення за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Нововолинського міського суду від 25 серпня 2010 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Нововолинського міського суду від 25 серпня 2010 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відстрочку виконання судового рішення Нововолинського міського суду від 9 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком і виселення.
В апеляційній скарзі відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 просять скасувати цю ухвалу і ухвалити нову ухвалу про відстрочку виконання рішення суду від 9 квітня 2010 року, посилаючись на незаконність та необґрунтованість даної ухвали.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Нововолинського міського суду від 9 квітня 2010 року зобов’язано ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити перешкод власникам ОСОБА_5, ОСОБА_6 у користуванні жилим будинком АДРЕСА_1, який належить їм на праві спільної часткової власності та виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 з жилого будинку АДРЕСА_1 в місті Нововолинську. Рішення набрало законної сили 16 червня 2010 року і підлягає виконанню. Виняткових обставин, передбачених законом, для відстрочки виконання рішення суду не встановлено. Заявником не надано доказів відкриття у справі касаційного провадження.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких мотивів.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання судового рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець або сторона може звернутися до суду, що видав виконавчий лист із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, і суд може у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання рішення.
З матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції при ухваленні рішення у справі від 9 квітня 2010 року вирішував питання про відстрочку виконання рішення в частині виселення відповідачів до 1 серпня 2010 року.
Виходячи з викладеного, давши вірну оцінку обставинам справи, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду.
Доводи апелянтів, що суд безпідставно не врахував тієї обставини, що рішення суду про виселення оскаржене до Верховного Суду України, рішення яким ще не прийняте, не заслуговують на увагу, оскільки чинним законодавством не передбачено такої підстави для відстрочки виконання рішення суду.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять встановлених законом підстав для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали, яка постановлена з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Нововолинського міського суду від 25 серпня 2010 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді: