Справа №22ц-4023/10 Головуючий у І інстанції - Самрук Ф.В.
Категорія 37 Доповідач - Матвійчук Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
21 жовтня 2010 року. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області в складі :
головуючого - судді Русинчука М.М.,
суддів - Матвійчук Л.В., Киці С.І.,
при секретарі -Гнепі П.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Старовижівського районного суду від 9 серпня 2010 року,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Старовижівського районного суду від 9 серпня 2010 року позов задоволено.
Постановлено визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель загальною вартістю 70666 грн., що рахується за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 і знаходиться в АДРЕСА_1 Старовижівського району Волинської області.Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 583 грн. 33 коп. судових витрат.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати це рішення та постановити нове рішення, яким в позові відмовити.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3 є рідними братами, а відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі з 12.11.1972 року, який був розірваний 28.02.2005 року. Згідно договору купівлі-продажу від 11.07.1975 року ОСОБА_3 купив житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться по АДРЕСА_1 Старовижівського району. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер, а відповідно до заповіту від 19 квітня 2008 року все своє майно заповів позивачу ОСОБА_1
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких мотивів.
Відповідно до ст. ст. 1220,1223 Цивільного кодексу (далі – ЦК) України спадщина відкривається внаслідок смерті особи в день її смерті. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд виходив з того, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3, якому відповідно до договору-купівлі продажу від 11.07.1975 року та вимог ст.ст. 22,28 КпШС України на день смерті належала 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_1 Старовижівського району.
Встановлені судом першої інстанції та наведені вище обставини підтверджуються всією сукупністю наявних у справі доказів, зокрема, свідоцтвами про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за якими їх матір’ю є ОСОБА_4(а. с. 6, 7,8); договором купівлі-продажу від 11 липня 1975 року, за яким ОСОБА_3 набув право власності на будинок АДРЕСА_1 Старовижівського району( а.с.10); заповітом від 19 квітня 2008 року, відповідно до якого ОСОБА_3 все належне йому на день смерті майно заповів братові ОСОБА_1М.( а.с.17); свідоцтвом про смерть, згідно якого ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року ( а.с.9); витягом зі Спадкового реєстру, з якого вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 в Старовижівській державній нотаріальній конторі відкрита спадкова справа (а. с. 18).
Виходячи з викладеного, давши вірну оцінку обставинам справи, суд обґрунтовано задовольнив позов.
Доводи апелянта про те, що спадкодавець ОСОБА_3 при посвідченні заповіту не усвідомлював значення своїх дій і без допомоги сторонніх осіб міг написати текст, не заслуговують на увагу, оскільки даний заповіт в передбаченому законом порядку не визнаний недійсним.
Статтями 10, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Всупереч наведеним правовим нормам ОСОБА_2 не надала суду доказів про недійсність заповіту ОСОБА_3
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять встановлених законом підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, яке постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити, а рішення Старовижівського районного суду від 9 серпня 2010 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Судді :