Судове рішення #11420896

Дело № 1н-4/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

18 марта 2010 года Малиновский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего                         Ищенко А. В.

при секретаре                             Аничкиной Е. А.

с участием прокурора                         Моско О.В.

адвоката                                 ОСОБА_1

                   

законного представителя несовершеннолетнего

лица, совершившего общественно опасное деяние         ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело в отношении:

ОСОБА_3 ,                           ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Одессы, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, учащегося в 6-ом классе ОЗОШ № 79, холостого, не работающего проживающего в полной семье: АДРЕСА_1, ранее не судимого и на учёте не состоявшего,

о применении мер воспитательного характера за совершение общественно опасных деяний, предусмотренных ст.ст. 185 ч 2, 185 ч 3 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

05 января 2009 года, примерно в 21 час 30 минут ОСОБА_4 действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_5 и малолетним ОСОБА_3, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь в доме № АДРЕСА_2, где ОСОБА_5 и малолетний ОСОБА_3 путем свободного доступа зашли в помещение тамбура, в котором находится квартира № 37 на втором этаже, откуда похитили имущество ОСОБА_6 – велосипед «Кона» стоимостью 3400 гривен, а ОСОБА_4 в это время  находился на первом этаже этого дома, с целью предупреждения ОСОБА_5 и малолетнего ОСОБА_3 при появлении посторонних лиц. Своими преступными действиями ОСОБА_4, ОСОБА_5, и малолетний ОСОБА_3 причинили ОСОБА_6  материальный ущерб на сумму 3400 гривен.

Кроме того, 12  января 2009 года, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут ОСОБА_5 вступив в преступный сговор с ОСОБА_4 и малолетним ОСОБА_3, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, на тайное похищение чужого имущества,  действуя совместно и реализуя свой преступный умысел. После чего, ОСОБА_4 и малолетний ОСОБА_3 находясь во дворе дома стали наблюдать за окружающей обстановкой, а ОСОБА_5 путём свободного доступа, через дверь проник в квартиру № АДРЕСА_3, откуда похитил имущество ОСОБА_7, а именно:

- мобильный телефон «Нокиа 6233», стоимостью 900 гривен;

- мобильный телефон «Нокиа 6233», стоимостью 800 гривен;

- мобильный телефон «Сименс С72», стоимостью 300 гривен;

- сим-карту мобильного оператора «Лайф», стоимостью 10 гривен, на счету которой находились денежные средства в размере 50 гривен;

- сим-карту мобильного оператора «Лайф», стоимостью 10 гривен, на счету которой находились денежные средства в размере 50 гривен;

- сим-карту оператора «Киевстар», стоимостью 25 гривен, на счету которой находились денежные средства в размере 25 гривен, а всего ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_4 и малолетним ОСОБА_3 похитили имущество на общую сумму 2170 гривен, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.  

С учётом всех установленных обстоятельств дела суд полагает, что ОСОБА_3, недостигший возраста привлечения к уголовной ответственности, совершил общественно опасные деяние, подпадающее под признаки ст. 185 ч 2 УК Украины по признакам: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц; ст. 185 ч 3 УК Украины, по признакам: кража совершенная повторно по предварительному сговору группой лиц, соединённая с проникновением в жилище.

Следователем СО  Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области было вынесено постановление о прекращении в отношении ОСОБА_3 уголовного дела связи с недостижением им возраста привлечения к уголовной ответственности и направлении дела в суд для применения к нему принудительных мер воспитательного характера.

Будучи опрошенным в судебном заседании ОСОБА_3 в совершении указанного общественно опасного деяния виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, лицо, совершившее общественно опасное деяние, его защитника, а также его законного представителя, суд приходит к выводу о применении к ОСОБА_3 принудительных мер воспитательного характера, поскольку общественно опасное деяние совершено им до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности.

При назначении вида принудительных мер воспитательного характера суд учитывает, то, что ОСОБА_3 ранее к уголовной ответственности не привлекался и не состоял на учёте в органах милиции, полностью признал свою вину в совершении общественно опасного деяния, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту учёбы, отсутствие претензий материального либо морального характера со стороны потерпевших.

С учётом вышеизложенного и данных, характеризующих личность совершившего общественно опасное деяние лица, суд приходит к выводу о возможности применения к ОСОБА_3 принудительных мер воспитательного характера в виде передачи его под надзор отцу.

Руководствуясь ст. ст. 73, 447-448 УПК Украины, ст. 105 ч 2 п 3 УК Украины, – суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении общественно опасных деяний, предусмотренных ст.ст. 185 ч 2, 185 ч 3 УК Украины.

Применить к ОСОБА_3 принудительные меры воспитательного характера, передав его под надзор отцу ОСОБА_2 до достижения им совершеннолетнего возраста.

Производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ОСОБА_3 отменить.

На постановление в течение 15 суток с момента его провозглашения может быть подана апелляционная жалоба или внесено апелляционное представление прокурора в апелляционный суд Одесской области через суд, его постановивший.

   

Судья:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація