Дело № 1-555/2010 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 октября 2010 года Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего- судьи Ткаченко С.В.
при секретаре Улисько О.М.
с участием прокурора Пипка А.А.
защитников ОСОБА_2, ОСОБА_3
законних представителей подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге дело по обвинению :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. г Кривого Рога Днепропетровской области , гр-на Украины, украинца, не работающего, образование не полное среднее, холостого, ранее судимого: 14.10.2009 г. Долгинцевским рс г. Кривого Рога по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 г. лсв с испытательным сроком на 1 г., проживающего: АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4, ур. г. Кривого Рога Днепропетровской области, гр-на Украины, украинца, не работающего, образование среднее, холостого, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_3
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7, ур. г Кривого Рога Днепропетровской области , гр-на Украины, украинца, не работающего, образование среднее, холостого, в силу ст.ст. 88,89 УК Украины ранее не судим, проживающего: АДРЕСА_4
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_6 будучи ранее судимым за корыстное преступление, 06.06.2010 года примерно в 20-00 часов, повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_7 о тайном похищении чужого имущества, преследуя корыстную цель, пришли к находящемуся во дворе дома 57 по ул. Транспортной в Долгинцевском районе г. Кривого Рога автомобилю « Рено- Трафик», рн НОМЕР_1, принадлежащему гр-ке ОСОБА_9, где открыли правую заднюю дверь автомобиля и воспользовавшись отсутствием очевидцев тайно похитили из салона автомобиля коробку передач, стоимостью 6000,00 гривен, принадлежащую ОСОБА_9 и с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, ОСОБА_7, 30.06.2010 года, примерно в 23-00 часов повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору с ОСОБА_8, который так же находился в состоянии алкогольного опьянения, об открытом похищении чужого имущества с проникновением в жилище, преследуя корыстную цель, пришли к квартире АДРЕСА_1, через незапертую дверь проникли вовнутрь квартиры и достоверно зная, что находящаяся в квартире в беспомощном состоянии ОСОБА_10 видит их преступные действия, открыто похитил телевизор « ТКЛ» стоимостью 650 гривен, принадлежащий ОСОБА_11 и с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшей ОСОБА_11 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6, виновным себя признал полностью, заявив ходатайство об упрощенном порядке рассмотрения уголовного дела без вызова в судебное заседание потерпевших. Пояснил, что он вместе с ОСОБА_7 06.06.2010 года, в вечернее время, во дворе дома № 57 по ул. Транспортная г. Кривого Рога увидели автомобиль Рено, из которого через правую заднюю дверь похитили коробку передач.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_12, виновным себя признал полностью, заявив ходатайство об упрощенном порядке рассмотрения уголовного дела без вызова в судебное заседание потерпевших. Пояснил, что вместе с ОСОБА_6 06.06.2010 года в вечернее время во дворе дома № 57 по ул. Транспортная г. Кривого Рога увидели автомобиль Рено, из которого через правую заднюю дверь похитили коробку передач. Кроме того, 30.06.2010 года, примерно в 23-00 часов ночи, он вместе с ОСОБА_8 пришли в квартиру № АДРЕСА_1 к знакомой девушке. Когда постучали , дверь в квартиру открылась сама. Зашли, взяли телевизор. В квартире на кровати лежала женщина. Она видела , что брали телевизор, но почему то не препятствовала этому. Почему не знает. Он отнес телевизор к себе домой. В последствии его вернули потерпевшей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_8, виновным себя признал полностью, заявив ходатайство об упрощенном порядке рассмотрения уголовного дела без вызова в судебное заседание потерпевших. Пояснил, что 30.06.2010 года, примерно в 23-00 часов ночи, он вместе с ОСОБА_7 . пришли в квартиру № АДРЕСА_1 к знакомой девушке ОСОБА_12. Дверь в квартиру была открыта . Они зашли, видели женщину в кровати . ОСОБА_12 взял телевизор . Затем они вышли из квартиры , ОСОБА_12 отнес телевизор к себе домой.
Кроме полного признания своей вины в совершении данного преступления подсудимыми каждым в отдельности, их вина нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.
- - рапортом, заявлением потерпевшей ОСОБА_11, в котором просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые открыто в присутствии ее матери (инвалида), похитили телевизор (л.д.2,3);
- - протоколами осмотров, фототаблицами к ним (л.д.5-7, 5-7, 11-12);
- - рапортом, заявлением потерпевшей ОСОБА_9, в котором просит привлечь к ответственности неизвестное лицо которое из ее автомобиля похитило коробку передач (л.д. 57-58);
- - протоколом осмотра, фототаблицей к нему (л.д. 60-61);
- - справкой о стоимости КПП Рено «Трафик» (л.д. 63);
- - заключением эксперта № 57/01-156 от 07.07.2010 года (л.д.77-79);
- - протоколом явки с повинной подсудимого ОСОБА_6 (л.д. 84);
- - сообщением НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области (л.д. 85), из которого следует, что пальцы рук, изъятые при осмотре места происшествия по факту кражи с автомобиля «Рено» оставил ОСОБА_13;
- - заключением эксперта № 30 – «С» от 23.07.2010 г., актом судебно-медицинского исследования № 24 – «С» от 14.07.2010 г., копией справки судебно-медицинского исследования № 24-«С» от 14.07.2010 г. (л.д. 129, 130, 131 );
- - заключением эксперта № 57/01-186 от 26.07.2010 года (л.д.148-150);
- - заключением эксперта № 57/01-185 от 28.07.2010 года (л.д. 155-158), согласно выводов которого, пять следов пальцев рук, изъятые 07.06.2010 года при осмотре автомобиля «Рено-Трафик», находящегося возле дома № 57 по ул. Транспортная в г. Кривом Роге, оставлены пальцами рук ОСОБА_6, а так же другими материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании.
Оценив в совокупности изложенное суд приходит к выводу что действия подсудимых:
ОСОБА_6 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества ( кража ), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц.
ОСОБА_12 правильно квалифицированы по:
ст. 185 ч.2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража ), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц
ст. 186 ч.3 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж) совершенный по предварительному сговору группой лиц, повторно, соединенный с проникновением в жилище.
ОСОБА_8 правильно квалифицированы по ст. 186 ч.3 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества (грабеж) совершенный по предварительному сговору группой лиц, соединенный с проникновением в жилище.
При назначении наказания каждому подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений данные о личности каждого подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
ОСОБА_6 вину осознал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте в период испытательного срока.
ОСОБА_12 вину осознал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте Как отягчающее вину обстоятельство суд расценивает – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
ОСОБА_8 вину осознал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно . Как отягчающее вину обстоятельство суд расценивает – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает что исправление и перевоспитание – ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_8, каждого в отдельности, возможно только в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 321 – 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание не отбытое по предыдущему приговору Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога от 14 10 2009 года в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы и окончательно определить наказание в виде 4 ( четырех ) лет 1 месяца лишения свободы .
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 186 ч 3 УК Украины и назначить наказание:
по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;
по ст. 186 ч.3 УК Украины в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины окончательно назначить наказание путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно назначить наказание в виде 4 ( четырех ) лет лишения свободы.
ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины и назначит наказание в виде 4 ( четырех ) лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_6, ОСОБА_12, и ОСОБА_8 оставить прежней содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять осужденным :
ОСОБА_6 с 13 июля 2010 года ;
ОСОБА_7 с 02 июля 2010 года.;
ОСОБА_8 с 02 июля 2010 года.
Вещественные доказательства по делу:
– телевизор «ТКЛ» переданный на хранение владельцу ОСОБА_11 под расписку – считать возвращенным по принадлежности;
- след пальца руки и ладони приобщенный к материалам данного уголовного дела - оставить при материалах уголовного дела.
Взыскать с осужденного ОСОБА_6 судебные издержки за проведение дактилоскопических экспертиз в сумме 384, 76 грв. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области.
Взыскать с осужденного ОСОБА_7 судебные издержки за проведение дактилоскопических экспертиз в сумме 576, 28 грв. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области.
Взыскать с осужденного ОСОБА_8 судебные издержки за проведение дактилоскопических экспертиз в сумме 191,52 грв. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области.
На приговор может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога всеми участниками процесса с момента провозглашения приговора в течении 15 дней, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья Ткаченко С.В.