Справа № 2-а-767/2010р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2010 р. о 10 год. 00 хв. Ренійський місцевий загальний
адміністративний суд Одеської області
у складі: головуючого судді Дудник В.І.,
при секретарі Пройка С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Роти дорожньо-патрульної служби м. Немирів Вінницької області в особі посадової особи – інспектора ДПС Іванішина Василя Олексійовича про скасування постанови АВ № 112818 від 23.03.2010р. про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В
Представник відповідача, будучи сповіщений, у судове засідання не явився, будь-які заперечення щодо позову суду не надав.
Позивач на задоволенні своїх вимог наполягає, просив розглянути справу у його відсутності.
В ході розгляду справи судом були досліджені: копія постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.03.2010р. АВ № 112818; копія протоколу про адміністративне правопорушення АВ 86618 від 23.03.2010 р.; копія технічного паспорту; копія паспорту громадянина України на ім’я ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Роти дорожньо-патрульної служби м. Немирів Вінницької області в особі посадової особи – інспектора ДПС Іванішина В.О. із вищезазначеними вимогами, зазначивши, що 23.03.2010р. він керував автомобілем марки «Нісан», держзнак НОМЕР_1, коли по а/д М-12 (об’їзна дорога м. Немирів Вінницької області), був зупинений інспектором ДПС роти ДПС м. Немирів Іванішиніним В.О. Після з'ясування причини зупинки позивачу було роз'яснено, що він, як водій транспорту та учасник дорожнього руху, порушив вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонений». Відносно позивача був складений адміністративний протокол за ст. 122 ч. 1 КУпАП, винесено постанову про призначення міри стягнення за допущене порушення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. в дохід держави. З винесеною постановою позивач не згоден, вважає її незаконною, у зв’язку із чим просить суд її скасувати з підстав того, що ні місце, ні подія адміністративного правопорушення в його діях не вбачалися, вчинення порушення не підтверджено належними доказами, насправді він виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», а саме: під знаком «Проїзд без зупинки заборонено» зупинився до повної зупинки. Такі пояснення позивач надав й інспектору ДПС, однак, не були прийняті до уваги, на що інспектором були записані данні з його водійського посвідчення у свій блокнот. Після цього, інспектор віддав йому водійське посвідчення та побажав щасливої дороги. Отже, на момент його зупинки інспектором ДПС, інспектор ДПС а ні протокол про адміністративне правопорушення, а ні постанову про адміністративне правопорушення у його присутності не складав, та копії вказаних документів на місці скоєння правопорушення не надавав. Про скоєння ним правопорушення дізнався тільки з постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.04.2010 р., яку він отримав поштою. Копію протоколу про адміністративне правопорушення та копію постанови про адміністративне правопорушення він отримав вже у відділенні ДАІ ГУМВС України в Одеській області з обслуговування адміністративної території Ренійського району та авто технічної інспекції.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи і підлягають задоволенню.
Стаття 245 КУпАП визначає завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, серед яких вказані: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
При складанні адміністративного протоколу, інспектору ДПС було відомо, що позивач не згоден із порушенням, проте, ним не були вжиті будь-які заходи для того, щоб підтвердити нібито виявлений ним факт порушення належними доказами. Наприклад, в протоколі про адміністративне правопорушення вказаний свідок ОСОБА_6, який своїм підписом підтвердив, нібито скоєне ОСОБА_1 правопорушення, пояснення якого не були відібрані. Окрім пояснення свідка, відсутні також пояснення самого порушника. Як зазначив у позові позивач, що на момент його зупинки інспектором ДПС, поряд не було нікого, інспектор Іванішин В.О. був один, будь які свідки, також, були відсутні, відеозапис та фотозйомка не застосовувалися.
Виходячи з протоколу про адміністративне правопорушення, позивач ОСОБА_1 23.03.2010р. керував автомобілем марки «Нісан», держзнак НОМЕР_1, коли по а/д М-12 (об’їзна дорога м. Немирів Вінницької області), був зупинений інспектором ДПС м. Немирів Іванішиніним В.О., який після з'ясування причини зупинки ОСОБА_1, склав адміністративний протокол за ст. 122 ч. 1 КУпАП, суть правопорушення якого складала в порушенні Правил Дорожнього Руху, а саме – невиконання вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», після чого прийняв постанову про призначення міри стягнення за допущене порушення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. в дохід держави.
Вислухавши думку позивача та вивчивши матеріали справи, суд не вбачає достатньо доказів того, які б підтверджували провину позивача в скоєні ним правопорушення вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладеного.
Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачалися ні подія, ні склад адміністративного правопорушення, у зв’язку із чим, адміністративну постанову від 23.03.2010р. слід скасувати і на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУоАП закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 288 КУоАП постанова по справі про адміністративне правопорушення органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена у вищестоящий орган або в суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно до ст. 293 КУпАП при оскарженні постанови по справі про адміністративне правопорушення органом (посадовою особою) може прийматися рішення про скасування постанови із закриттям адмінсправи.
З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що в даному випадку при складанні адміністративного протоколу на ОСОБА_1 та винесення відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення були порушені засади закону, оскільки факт допущення порушення не знайшов своє належне підтвердження, відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв’язку з чим визнає постанову відповідача незаконною та скасовує її із закриттям адміністративного провадження.
Керуючись ст. ст. 6, 11, 18, 86, 104 КАС України, ст. ст. 245, 251, 288, 293, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову інспектора дорожньої патрульної служби роти ДПС м. Немирів – Іванішина Василя Олексійовича від 23.03.2010р. АВ № 112818 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 та накладення на нього штрафу в розмірі 300 грн. визнати протиправною та скасувати.
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити з підстав п.1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити відносно нього адміністративне провадження.
Судові витрати у справі віднести за рахунок Державного бюджету України.
Строк оскарження постанови до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Ренійський місцевий загальний адміністративний суд Одеської області: 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі, 20 днів –після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: підпис В.І. Дудник
Копія вірна: суддя
Секретар