Справа № 2-3856/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня  2010 року Ізмаїльській міськрайонний суд  Одеської області

в складі: головуючого судді – Бурнусуса О.О.

       при секретарі – Осадчій В.В.,

               за участю сторін: представника позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа – приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, про встановлення нікчемності заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_6 звернулась до суду з позовними вимогами та просить встановити нікчемність заповіту складеного 02.03.2009 р. ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2, який посвідчено приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, мотивуючи тим, що заповіт складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, а саме посвідчення заповіту вчинено за межами нотаріального округу нотаріуса ОСОБА_5, посвідчувальний напис нотаріуса на оспорюваному заповіті не відповідає встановленій формі, і не може належним чином підтвердити (посвідчити) факт складення заповіту.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав і наполягає на їх задоволенні та пояснив за обставинами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_7, після смерті якої сестрою померлої ОСОБА_6 23.10.2009 року до Ізмаїльської державної нотаріальної контори була подана заява про прийняття спадщини. Однак при поданні вказаної заяви, вона дізналась про те, що померла ОСОБА_7 02.03.2009р. склала заповіт, згідно з яким все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і все те, що їй буде належати на день смерті, і на що вона згідно із законом буде мати право, заповіла ОСОБА_2. Однак, як вважає представник позивача посвідчення заповіту вчинено за межами нотаріального округу нотаріуса ОСОБА_5, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечує проти їх задоволення з тих підстав, що посвідчення заповіту відбулося в межах нотаріального округу приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, оскільки її робоче місце знаходиться в межах міста Ізмаїл, а формальні відхилення від порядку вчинення нотаріальної дії, які не впливають на його зміст, не є підставою для скасування такого заповіту.

Крім цього, відповідач та його представники пояснили, що 02.03.2009 року, приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального кругу Одеської області ОСОБА_5 було складено зі слів ОСОБА_7 заповіт про те, що на випадок смерті, все майно, яке належить і буде належати її на день смерті, заповідає ОСОБА_2. Заповідачка ОСОБА_7 бажала, щоб її заповіт був посвідчений саме нотаріусом ОСОБА_5, а у зв'язку з хворобою ніг ОСОБА_7, вищевказаний заповіт було посвідчено вдома у заповідачки за адресою: АДРЕСА_1.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила, однак визнала, що посвідчення заповіту відбулося з порушенням встановленого порядку, оскільки вона, як нотаріус районного нотаріального округу не мала права вчиняти нотаріальні дії на виїзді в місті Ізмаїл та на час посвідчення заповіту діяла під впливом помилки. Також відмітила, що за допущенні порушення в частині вчинення нотаріальних дій за виїздом на території м.Ізмаїла була притягнута до дисциплінарної відповідальності відповідно до наказу начальника управління юстиції в Одеській області. Разом з тим, зазначила, що заповідач бажала щоб заповіт було посвідчено саме нею та її воля була викладена в оспорюваному заповіті.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що її мама допомогла доглядати за спадкодавцем ОСОБА_7, в зв’язку з чим вона також допомагала доглядати за спадкодавцем. 02.03.2009 року ОСОБА_7 запросила її бути свідком при укладенні заповіту. В цей день до дому ОСОБА_7 декілька разів приїжджала приватний нотаріус ОСОБА_5 і було складено заповіт ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 Спадкодавець ОСОБА_7 бажала щоб заповіт було посвідчено саме приватним нотаріусом ОСОБА_5 Також відмітила, що відповідач ОСОБА_2 дуже допре ставився до ОСОБА_7 та постійно їй допомогав.

В свою чергу, допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 пояснила, що знайома з ОСОБА_7 біля 30 років, а з 1997 року вона доглядала за нею, оскільки ОСОБА_7 потребувала стороннього догляду, а в подальшому і ночувала в будинку спадкодавця, оскільки та боялась погроз своєї колишньої невістки. Крім цього, пояснила, що з сестрою ОСОБА_6 спадкодавець не спілкувалась, а відповідач ОСОБА_2 за нею доглядав дуже добре і вона дуже добре до нього ставилась.

Вислухавши сторони, свідків, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 про встановлення нікчемності заповіту підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Так, ОСОБА_7 02.03.2009 р. складено заповіт на користь ОСОБА_2, який посвідчено приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 вдома у заповідачки за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого відділом РАЦС по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду в разі наявності відповідного спору. Такий позов може пред'являтися окремо, без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. У цьому разі в резолютивній частині судового рішення суд вказує про нікчемність правочину або відмову в цьому.

В свою чергу, відповідно до ст.ст. 215, 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Позивачка по справі, ОСОБА_6, як спадкоємиця за законом другої черги у встановлений законом строк відповідно ст. 1269 ЦК України звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що підтверджено нотаріально посвідченою заявою від 23.10.2009 року.

ОСОБА_6 є рідною сестрою спадкодавця ОСОБА_7, даний факт визнавався відповідачем, у зв’язку з чим відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню і суд вважає, що позов про встановлення нікчемності заповіту подано вповноваженою особою.

Відповідно до вимог ст. 1217 ЦК України – спадкування здійснюється за заповітом або за законом. В свою чергу, відповідно до вимог ст. 1247 ЦК України – заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252  цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1257 ЦК України заповіт, складений з порушенням вимог щодо його посвідчення, є нікчемним.

Відповідно до ст.13-1 Закону України «Про нотаріат», нотаріальний округ - територіальна одиниця, в межах якої нотаріус здійснює нотаріальну діяльність і в межах якого знаходиться державна нотаріальна контора, в якій працює державний нотаріус, або робоче місце (контора) приватного нотаріуса. Нотаріальні округи визначаються відповідно до адміністративно-територіального устрою України. Нотаріус не  вправі здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого  нотаріального  округу.

Відповідно до п. 11 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5, зареєстрованого  в Міністерстві юстиції України 3 березня 2004 року  за № 283/8882, нотаріальні дії вчиняються в приміщенні державної нотаріальної  контори, у державному нотаріальному архіві, приміщенні, яке є робочим місцем приватного нотаріуса. В окремих випадках, коли фізична особа не може з'явитися в зазначене приміщення, а також коли того вимагають особливості посвідчуваної угоди, нотаріальні дії можуть бути  вчинені поза вказаними приміщеннями, але в межах території діяльності держнотконтори чи визначеного для приватного нотаріуса нотаріального округу. Нотаріус не вправі здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу, за винятком заміщення інших нотаріусів у випадках, передбачених Законом.

Судом встановлено, що 2 березня 2009 року ОСОБА_7 заповіла ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і все те, що їй буде належати на день смерті, і на що вона згідно із законом буде мати право. Цей заповіт було посвідчено приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 вдома у заповідачки за адресою: АДРЕСА_1 при свідках ОСОБА_10 та  ОСОБА_8

Письмовою відповіддю від 29.07.2010 року за № 07-5917/6297-07-21-112 Головним управлінням юстиції в Одеській області повідомлено, що нотаріальні дії, в тому числі посвідчення  заповітів, поза робочим місцем (на виклику) нотаріуси мають право вчиняти тільки в межах нотаріального округу, до якого відноситься їх діяльність. Проведеною перевіркою встановлено, приватним нотаріусом ОСОБА_5 нотаріальні дії вчинялися поза робочим місцем (на виклику) на території міста Ізмаїл, яке є містом обласного підпорядкування і має виділений окремий міський Ізмаїльський нотаріальний округ.

Як вбачається з матеріалів справи в зв'язку з хворобою та на особисте прохання ОСОБА_7 заповіт від 02.03.2009 року посвідчено за місцем проживання останньої, а саме: АДРЕСА_1, тобто нотаріус вчинив нотаріальну дію за межами  свого  нотаріального  округу.  

Твердження відповідача, що заповідачка ОСОБА_7 бажала, щоб її заповіт був посвідчений саме нотаріусом ОСОБА_5 не спростовує нікчемності заповіту, оскільки право заповідача на вибір нотаріуса, який може посвідчити заповіт не повинно бути реалізоване всупереч наведеним вище вимогам ст.13-1 Закону України «Про нотаріат» та п. 11 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Тобто, ОСОБА_7 вправі була запросити до себе будь-кого з нотаріусів Ізмаїльського міського нотаріального  округу.

Відповідно до вимог ст.49 Закону України «Про нотаріат», нотаріус або посадова  особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії.

Не може бути підставою, яка б спростовувала позовні вимоги твердження відповідача, що формальні порушення при посвідченні заповіту не впливають на зміст волевиявлення заповідачки, оскільки предметом позову є встановлення нікчемності заповіту, а не визнання його недійсним з підстав дефекту волевиявлення.

Крім цього, питання щодо вчинення нотаріальної дії, а саме посвідчення заповіту поза межами визначеного для нотаріуса нотаріального округу вже було предметом дослідження у Верховному Суді України. Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України висловила правову позицію щодо зазначеної проблеми у рішенні від 02 червня 2010 р. ухваленого у справі № 6-24817св08.

Таким чином, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що заповіт ОСОБА_7 від 02.03.2009р на користь ОСОБА_2, який посвідчено приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 складений з порушенням вимог законодавства щодо його посвідчення, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 про встановлення нікчемності заповіту підлягає задоволенню.  

Враховуючи, що у задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_6 задоволено, судом також відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стягується з відповідача ОСОБА_2 судові витрати.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61, 88,213-215 ЦПК України,  ст.ст. 215, 216, 1217, 1247, 1257 ЦК України, ст.13-1, 45 , 49 Закону України «Про нотаріат», суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа – приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, про встановлення нікчемності заповіту - задовольнити.  

    Встановити нікчемність заповіту ОСОБА_7 від 02.03.2009р на користь ОСОБА_2, який посвідчено приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 17 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи,  які брали  участь  у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть  подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

        Суддя: