КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2010 року Справа № 2-а-8203/10/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя: Головенко О.Д.,
судді: Лапій С.М., Виноградова О.І.,
при секретарі судового засідання Вишневському Ю.А.,
за участю:
позивача: ОСОБА_1,
представник позивача: ОСОБА_2
представник відповідача: Крикунов Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом Васильківської міської організації політичної партії «Громадянська позиція» та ОСОБА_1 до Васильківської міської виборчої комісії Київської області про визнання протиправним та скасування рішення № 90-1 від 07.10.2010 та зобов’язати вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
12 жовтня 2010 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Васильківської міської організації політичної партії «Громадська позиція» та ОСОБА_1 (надалі – позивач) до Васильківської міської виборчої комісії Київської області (надалі - відповідач) про скасування рішення «Про відмову ОСОБА_1 у реєстрації кандидатом у депутати від Васильківської міської організації політичної партії «Громадська позиція» в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 5 по виборах депутатів до Васильківської міської ради» та зобов’язання відповідача зареєструвати ОСОБА_1 кандидатом у депутати до Васильківської міської ради
Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував. Просив відмовити у його задоволенні.
Заслухавши пояснення позивача його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
7 жовтня 2010 Васильківською міською виборчою комісією прийнято постанову № 90-1, якою позивачу відмовлено в реєстрації кандидатом у депутати від Васильківської міської організації політичної партії «Громадська позиція» в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 5 по виборах депутатів до Васильківської міської ради, що підтверджується довідкою відповідача про отримання документів.
Підстава відмови відповідачем була відсутність необхідних відомостей та реквізитів у витязі з протоколу зборів № 3 від 03.10.2010 передбачених ст. 38 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» (надалі – Закон про місцеві вибори).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 38 Закону про місцеві вибори витяг з протоколу зборів (конференції) місцевої організації партії про висування кандидата в депутати. Витяг з протоколу повинен бути підписаний керівником місцевої організації партії та засвідчений печаткою місцевої організації партії або організації цієї політичної партії вищого рівня.
Згідно ч. 8-10 ст. 36 Закону про місцеві вибори висування кандидатів місцевою організацією партії проводиться на зборах (конференціях) цієї організації, у протоколі зборів (конференції) місцевої організації партії зазначаються час і місце їх проведення, загальна кількість членів місцевої організації партії, кількість учасників зборів (конференції), порядок денний, відомості про кожного кандидата: прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, громадянство, партійність, посада, місце роботи (заняття), адреса місця проживання, дані про підсумки голосування щодо кандидатів, про час і місце проведення зборів (конференції) з метою висування кандидатів місцева організація партії повідомляє у письмовій формі відповідну територіальну виборчу комісію не пізніш як за день до дня проведення зборів (конференції). На таких зборах (конференції) мають право бути присутніми члени відповідної територіальної виборчої комісії.
При огляді в судовому засіданні витягу з протоколу зборів судом було встановлено, що даний протокол відповідає всім вищевказаним нормам закону.
Представник відповідача не заперечував, що даний протокол відповідає ст.ст. 36,37 Закону України про місцеві вибори.
У відповідності до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Всупереч зазначеним вимогам відповідач, як суб’єкт владних повноважень не надав суду доказів, щодо правомірності прийнятого ним рішення.
За наведених обставин суд вважає, що відповідачем не було доведено правомірності рішення № 90-1 щодо відмови позивачу у реєстрації кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 5 по виборах депутатів Васильківської міської ради.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відтак постанова № 90-1 від 07.10.2010 про відмову позивачеві у реєстрації кандидата у депутати багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Васильківської міської ради Київської області, включених до списку кандидатів у депутати Васильківської міської організації політичної партії «Громадська позиці» з посиланням на відсутність необхідних відомостей та реквізитів у витязі з протоколу зборів та, як наслідок порушення порядку висування кандидатів підлягає скасуванню, а позов підлягає частковому задоволенню.
Судом також вирішено питання щодо стягнення державного мита.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
У зв’язку з тим, що позивач не надав суду доказів зазначених судових витрат, судові витрати стягненню з Державного бюджету України не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 – 163, 167, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
п о с т а н о в и в:
1. Позов задовольнити частково.
2. Скасувати постанову Васильківської міської виборчої комісії Київської області від 07.10.2010 № 90-1 щодо відмови у реєстрації ОСОБА_1 кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 5 по виборам депутатів Васильківської міської ради Київської області.
3.Зобов’язати Васильківську міську виборчу комісію Київської області розглянути подані ОСОБА_1 документи для реєстрації його кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 5 по виборам депутатів Васильківської міської ради Київської області. в порядку, визначеному Законом України «Про вибори депутатів Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 10 липня 2010 р. № 2487-VI.
4.У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
5.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 (одна) грн. 70 коп.
Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.
Головуючий суддя (підпис) Головенко О.Д.
Судді (підпис) Лапій С.М.
(підпис) Виноградова О.І .