КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2010 року Справа № 2-а-8346/10/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя: Головенко О.Д.,
судді: Лапій С.М., Виноградова О.І.,
при секретарі судового засідання Вишневському Ю.А.,
за участю:
представник позивача: не з’явився;
представник відповідача: не з’явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівської районної виборчої комісії Київської області про визнання протиправним та скасування рішення № 24 від 08.10.2010, -
в с т а н о в и в:
13 жовтня 2010 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Фастівської районної виборчої комісії Київської області про визнання неправомірною та скасування рішення № 28 від 08.10.2010 Фастівської районної виборчої комісії в частині відмови в реєстрації кандидата у депутати ОСОБА_1 в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі по виборам депутатів Фастівської районної ради Київської області.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Фастівською районною виборчою комісією Київської області було винесено рішення № 24 від 08.10.2010, яким позивачу відмовлено в реєстрації кандидатом у депутати по виборах до Фастівської районної ради.
Вказує, що відповідно до п.2.6 додатку до Постанови ЦВК від 29.07.2004 № 280 «Про порядок ведення діловодства виборчих комісій та комісій ї референдумів», мотивувальна частина постанови має містити обставини встановлені комісією, та підстави, що зумовили прийняття постанови з відповідного питання, посилання на закони чи інші нормативно правові акти або судові рішення, постанови комісії вищого рівня, якими керувалась комісія при прийнятті рішення.
Вважає, що рішення відповідача винесено з порушенням вищевказаної норми, а тому
дії відповідача неправомірні, а рішення № 24 від 08.10.2010 таким, що підлягає скасуванню.
В судове засідання представник позивача не з’явився. Надав суду заяву про уточнення позовних вимог та з проханням розглядати справу у його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Засобами факсимільного зв’язку направив клопотання з проханням розглядати с праву у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.
8 жовтня 2010 року позивачем було подано ряд документів, відповідно до ст. 38 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» (надалі – Закон про місцеві вибори).
Керуючись ст.ст. 36, 44 Закону про місцеві вибори Фастівська районна виборча комісія відмовила у реєстрації кандидата в депутати Фастівської районної ради.
Представник відповідача направив на адресу суду копію списку членів Фастівської районної організації партії «ВО Батьківщина» станом на 02.10.2010.
З даного списку вбачається, що ОСОБА_1, 02.10.2010 рахується членом Фастівської районної організації політичної партії «ВО «Батьківщина», одночасно подаючи 30.09.2010 документи від Політичної партії «Реформи та порядок».
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону про місцеві вибори місцева організація партії може висунути особу, яка є членом цієї політичної партії, або безпартійного громадянина.
Згідно ст. 6 Закону України «Про політичні партії в Україні» громадянин України може перебувати одночасно лише в одній політичній партії.
Відповідно до норм ч. 6 ст. 35 Закону про місцеві вибори особа може бути висунута кандидатом у депутати, кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови шляхом висування місцевою організацією (місцевими організаціями) лише однієї політичної партії.
Як вбачається з матеріалів справи та відповідно до списку Фастівської районної організації політичної партії «ВО «Батьківщина» ОСОБА_1 одночасно будучи членом Фастівської районної організації політичної партії «ВО «Батьківщина» реєструється кандидатом в депутати одномандатному мажоритарному виборчому окрузі від Політичної партії «Реформи та порядок», що не допускається відповідно до Закону про місцеві вибори та Закону України «Про політичні партії в Україні».
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 44 Закону про місцеві вибори територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови в разі відсутності, передбачених цим Законом відомостей у документах, зазначених відповідно у статтях 37-39 цього Закону, або невідповідного оформлення таких документів.
За таких обставин суд вважає, що відповідачем було правомірно відмовлено позивачеві в реєстрації кандидатом у депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі по виборам депутатів до Фастівської районної ради, оскільки нормами закону не допускається перебування особи у двох партіях одночасно , а тому в задоволенні позову слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 – 163, 167, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
п о с т а н о в и в:
У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.
Головуючий суддя Головенко О.Д.
Судді Лапій С.М.
Виноградова О.І.