КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2010 року Справа № 2-а-8411/10/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя: Головенко О.Д.,
судді: Лапій С.М., Виноградова О.І.,
при секретарі судового засідання Вишневському Ю.А.,
за участю:
позивача: Філіпчук Д.В.
відповідача: Немержицька Г. І.,
представника відповідача: Горбалінський В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом представника Сквирської районної організації політичної партії «Фронт змін» Філіпчука Дмитра Васильовича до голови Сквирської районної виборчої комісії Немержицької Ганни Іванівни про визнання дій протиправними та позбавлення повноважень голови Сквирської районної виборчої комісії, -
в с т а н о в и в:
18 жовтня 2010 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява представника Сквирської районної організації політичної партії «Фронт змін» Філіпчука Д. В. (надалі - позивач) до голови Сквирської районної виборчої комісії Немержицької Ганни Іванівни (надалі – відповідач) про визнання дій голови Сквирської районної виборчої комісії Немержицької Г. І. неправомірними та позбавлення Немержицької Г.І. повноважень голови Сквирської районної виборчої комісії за порушення нею Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» (надалі – Закон про місцеві вибори).
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 13.10.2010 о 16 год. 50 хв. прибувши на засідання Сквирської районної виборчої комісії, на якому вирішувалося питання щодо утворення дільничних виборчих комісій на території Сквирського району та розподілу керівних посад на них, однак на засідання позивача не допустили.
Позивач зазначає, що незважаючи на те, що він прийшов вчасно, маючи відповідне посвідчення і наголосивши на своєму бажанні бути присутнім на засіданні комісії, голова Сквирської районної виборчої комісії – Немержицька Г.І. не допустила позивача на засідання комісії, при цьому закрила двері на замок, що на думку позивача є порушенням п. 1 ч. 15 ст. 54 Закону про місцеві вибори.
Вказує, що на наступний день звернувся до відповідача з проханням надати можливість ознайомитись з протоколом засідання Сквирської районної виборчої комісії, яке відбулось 13.10.2010, що передбачено п.2 ч. 15 ст. 54 Закону про місцеві вибори. Позивачеві було відмовлено в можливості ознайомлення з даним протоколом.
Дану обставину позивач вважає грубим порушенням свого права та Закону про місцеві вибори у зв’язку з чим просить позбавити Немержицьку Г.І. повноважень голови Сквирської районної виборчої комісії.
Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідач та його представник у судовому засіданні проти позову заперечували, обґрунтовуючи заперечення тим, що у вказаний позивачем час о 17 год. 00 хв. виборчою комісією проводилась нарада а не засідання.
Головою Сквирської районної виборчої комісії було вказано представнику Сквирської районної організації політичної партії «Фронт змін» Філіпчуку Д. В. про проведення наради, однак позивач в грубій формі наполягав допустити його до засідання комісії та вимагав надати для ознайомлення протокол засідання яке на той час ще не відбулося.
Також представник відповідача зазначив, що на засіданні Сквирської районної виборчої комісії було висунуто питання щодо поведінки Філіпчука Д.В. та щодо позбавлення його права участі в будь яких засіданнях виборчої комісії, про що свідчить Протокол засідання Сквирської районної виборчої комісії від 13.10.2010 № 7.
Вважає, що порушення з боку голови Сквирської районної виборчої комісії не було, оскільки комісія проводила засідання відповідно до встановленого законом порядку.
У судовому засіданні допитано у якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4 . та ОСОБА_6
Свідок ОСОБА_5, член Сквирської районної виборчої комісії, представник від української соціал – демократичної партії у своїх показаннях зазначив, що 13.10.2010 близько 17 год. 00 хв. відбулась нарада Сквирської районної виборчої комісії. О 21 год. 15 хв. відбулось засідання Сквирської районної виборчої комісії. Зазначив, що на даному засіданні був присутній представник Сквирської районної організації політичної партії «Фронт змін» - ОСОБА_4 . , яка утрималась від голосування.
Свідок ОСОБА_4, член Сквирської районної виборчої комісії, представник від Сквирської районної організації політичної партії «Фронт змін» у своїх показаннях зазначила, що 13.10.2010 близько 17 год. 00 хв. була присутня на засіданні Сквирської районної виборчої комісії Київської області де вирішувалось питання про утворення дільничних виборчих комісій на території Сквирського району та розподілу керівних посад на них.
Свідок ОСОБА_6, секретар Сквирської районної виборчої комісії у своїх показаннях зазначила, що 13.10.2010 близько 17 год. 00 хв. було проведено нараду на якій готувались до засідання виборчої комісії. Та вказала, що засідання Сквирської районної виборчої комісії проводилось о 21 год. 15 хв.
Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного .
Відповідно до актів, складених позивачем та представником районної організації Соціалістичної партії України від 13.10.2010, представнику Сквирської районної організації політичної партії «Фронт змін» було відмовлено в можливості бути присутнім на засіданні Сквирської районної виборчої комісії, на якому вирішувалося питання щодо утворення дільничних виборчих комісій на території Сквирського району та розподілу керівних посад на них. Акт від 14.10.2010 свідчить про відмову позивачеві в ознайомлені з протоколом засідання від 13.10.2010.
В судовому засіданні було встановлено, що близько 17 год. 00 хв. Філіпчук Д.В. з’явився до Сквирської районної виборчої комісії на засідання. Однак зі слів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та відповідача вбачається, що засідання виборчої комісії щодо утворення дільничних виборчих комісій на території Сквирського району та розподілу керівних посад на них проводилась о 21 год. 15 хв., о 17 год. 00 хв. було проведено нараду членів комісії.
Законом про місцеві вибори не передбачено право позивача бути присутнім на нарадах виборчих комісій.
Також судом встановлено, що позивач звертався до виборчої комісії з проханням надати протокол засідання від 13.10.2010 № 7, що відповідачем не заперечувалось, однак на день звернення 14.10.2010 близько 12 год. 00 хв. протокол був не готовий, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 23 Закону про місцеві вибори рішення про утворення дільничної виборчої комісії оприлюднюється територіальною виборчою комісією, що утворила дільничну виборчу комісію, з відомостями про її склад у місцевих засобах масової інформації або в інший спосіб, визначений цією територіальною виборчою комісією, не пізніше наступного дня з дня утворення дільничної виборчої комісії.
Відповідно до ч. 15 ст. 54 Закону про місцеві вибори представник місцевої організації партії у територіальній виборчій комісії з правом дорадчого голосу має право:
- бути присутнім на всіх засіданнях цієї територіальної виборчої комісії під час обговорення питань, пов'язаних з місцевими виборами, та брати участь у їх обговоренні;
- знайомитися із змістом протоколів засідань територіальної виборчої комісії та її рішеннями, отримувати копії цих рішень;
- невідкладно знайомитися з протоколами, телефонограмами та іншими офіційними повідомленнями, що надходять до територіальної виборчої комісії від відповідних дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів на виборчій дільниці;
- у разі виявлення порушень цього Закону скласти відповідний акт, який підписується ним і не менш як двома виборцями, які засвідчують це порушення, та подається до відповідної виборчої комісії;
- одержувати у територіальній виборчій комісії посвідчення офіційних спостерігачів від відповідної місцевої організації партії;
- реалізовувати інші права, передбачені цим Законом.
На думку суду права представника Сквирської районної організації політичної партії «Фронт змін» Філіпчука Д. В. не порушені, оскільки у нього була змога бути присутнім на засіданні Сквирської районної виборчої комісії, яке відбулось о 21 год. 15 хв. 13.10.2010, про що свідчить протокол вищевказаного засідання від 13.10.2010 № 7, однак даною можливістю він не скористався.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд вважає необґрунтованою вимогу позивача щодо дострокового припинення повноважень голови Сквирської районної виборчої комісії за грубе порушення Закону про місцеві вибори з огляду на таке.
Частиною 4 ст. 29 Закону про місцеві вибори передбачено, що повноваження члена відповідної територіальної, дільничної виборчої комісії припиняються достроково у зв'язку з:
1) систематичним невиконанням покладених на нього обов'язків, засвідченим не менш як двома рішеннями з цього приводу комісії, до складу якої він входить, або рішенням виборчої комісії, яка утворила відповідну комісію (сформувала її склад);
2) одноразовим грубим порушенням ним законодавства України про місцеві вибори, що встановлено рішенням суду або рішенням виборчої комісії, яка утворила відповідну комісію (сформувала її склад);
3) порушенням ним законодавства України про місцеві вибори, що встановлено рішенням суду.
Таким чином, Законом про місцеві вибори чітко визначено, що достроковому припиненню повноважень члена виборчої комісії повинно передувати рішення відповідної комісії, або комісії яка утворила відповідну комісію. Яке б фіксувало систематичність порушень, або рішення виборчої комісії, яка утворила відповідну комісію, про одноразове грубе порушення, або рішення суду про порушення Закону про місцеві вибори.
Статтею 70 Кодексу адміністративного судочинства України визначено належність та допустимість доказів. Так, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Беручи до уваги, що у даному судовому засіданні не встановлено грубих або систематичних порушень законодавства з боку голови Сквирської районної виборчої комісії, а позивачем до суду не надано належних та допустимих доказів про допущення головою виборчої комісії систематичних та грубих порушень Конституції України та законодавством України, а саме рішень, які б встановлювали факт порушення з боку відповідача, суд вважає за потрібне відмовити у задоволенні позовної вимоги щодо позбавлення повноважень голови Сквирської районної виборчої комісії.
У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 – 163, 167, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –
п о с т а н о в и в:
В задоволенні адміністративного позову відмовити.
Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 цього Кодексу, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.
Головуючий суддя (підпис) Головенко О.Д.
Судді (підпис) Лапій С.М.
(підпис) Виноградова О.І .