КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

7 вересня   2010 року                                                       №2-а-2328/10/1070

Київський окружний адміністративний суд  у складі:

головуючого -                 судді Лиска І.Г.

при секретарі -                 Пономаренко Б.В.

за участю   представників сторін

від позивача: не з’явився

від  відповідача: Яценка М.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні  адміністративну справу

за позовом Фізичної особи –підприємця  ОСОБА_2

до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті  Міністерства транспорту та зв’язку України в особі її Територіального управління в Київській області

про визнання неправомірною Постанови від 20 квітня 2007 року №005048

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа –підприємець  ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом   до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті  Міністерства транспорту та зв’язку України в особі її Територіального управління в Київській області про  визнання неправомірною Постанови від 20 квітня 2007 року №005048  про застосування  фінансових санкцій  в розмірі 1700 грн.

У судовому засіданні  7 вересня 2010  року представником відповідача Яценко М.В. заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду,  на підставі  п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

20 липня 2010 року та  7 вересня 2010 року  позивач у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце проведення судового засідання  був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою представника позивача  ОСОБА_3  про повідомлення йому дати та часу судового засідання та  повідомленням про вручення поштового відправлення – повістки – повідомлення,  причин неявки в судове засідання   позивач або представник позивача  суду не повідомили,  заяв про розгляд справи у відсутності позивача до суду  не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суд приймає до уваги, що позивач вдруге у судові засідання не з’явився без повідомлення ним про причини неприбуття, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача Яценка М.В. підлягає задоволенню, а позовну заяву Фізичної особи –підприємця  ОСОБА_2 необхідно  залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду,  після усунення підстав,  з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49,  155, 158-160, 165 КАС України, Київський окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи –підприємця  ОСОБА_2 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті  Міністерства транспорту та зв’язку України в особі її Територіального управління в Київській області  про визнання неправомірною Постанови від 20 квітня 2007 року №005048 -    залишити без розгляду .

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

    Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:                         І.Г Лиска