УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2010 року                         м. Івано-Франківськ

    Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

    головуючої         Пнівчук О.В.

    суддів:         Проскурніцького П.І., Фединяка В.Д.

    секретаря         Балагури М.

з участю: представника апелянта ОСОБА_1

представника ПАТ «Терра Банк» Будниченка О.В.,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про забезпечення позову по справі за позовом ПАТ «Терра Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ «Новекс» про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від  29 червня   2010 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 29 червня 2010 року задоволено частково заяву Публічного акціонерного  товариства «Терра Банк» про забезпечення позову.

Накладено арешт на майно відповідачів ОСОБА_3  та ОСОБА_4  в межах позовних вимог в розмірі 577 900 грн. 52 коп.

На дану ухвалу представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначив, що позивач подаючи заяву про забезпечення позову не подав жодних доказів про те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Ухвала суду про задоволення заяви про забезпечення позову також не містить обґрунтування з чого витікає така загроза та якими доказами це підтверджено.

Суд не взяв до уваги, що позичальником за кредитним договором являється юридична особа ТзОВ «Новекс» відносно якої господарським судом винесено рішення про стягнення ______________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-4202/2010р.             Головуючий у 1 інстанції Горейко М.Д.

Категорія 7                         Суддя-доповідач Пнівчук О.В.

заборгованості в повному розмірі, крім фінансової поруки з відповідачами ТзОВ «Новекс» з ПАТ «Терра Банк» укладено договір застави, крім того, позивач в односторонньому порядку змінював умови кредитного договору.

Апелянт посилаючись на те, що судом неповністю досліджено обставини справи, що призвело до необґрунтованого накладення арешту на майно, просив ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

В судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримав, представник ПАТ «Терра Банк» заперечив доводи апелянта.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про часткове задоволення заяви ПАТ «Терра Банк» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів в межах ціни позову, суд першої інстанції правильно виходив із того, що відповідно до ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Суд правильно зазначив про те, що зобов»язання за кредитним договором від 05.09.2008 року як позичальником ТзОВ «Новекс» так і поручителями за договором поруки не виконані, загальна заборгованість становить 577 900 грн. 52 коп., а тому є всі підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів  ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Посилання апелянта на те, що існує рішення господарського суду про стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника - ТзОВ «Новекс», а тому немає підстав для накладення арешту на майно поручителів не заслуговують на увагу, оскільки станом на час розгляду справи заборгованість по кредитному договору не погашена, а тому вимоги кредитора до поручителів за договором поруки є обґрунтованими.

Не заслуговують на увагу також посилання апелянта на те, що забезпечення позову обмежує його право власності на майно, оскільки відповідачі не позбавлені права володіння та користування  належним їм майном.

Ухвала суду постановлена з дотриманням вимог норм процесуального права,а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3  відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 29 червня  2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Судді:                                         Пнівчук О.В.

                                        Проскурніцький П.І.

    Фединяк В.Д.