У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 жовтня 2010 року                             м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

    головуючої         Пнівчук О.В.

    суддів:         Стефанів Н.С., Фединяка В.Д.    

секретаря     Сурмачевської У.С.

з участю: апелянта   ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4

представника відділу містобудування та архітектури Співак В.О.

представника Перегінської селищної ради Кулик І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом  ОСОБА_3 до відділу містобудування, архітектури та регіонального розвитку районної державної адміністрації, ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Перегінської селищна рада про визнання дій неправомірними та внесення змін у документ за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 26 квітня 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рожнятівського районного суду від 26 квітня 2010 року задоволено позов ОСОБА_3

Визнано дії відділу містобудування, архітектури та регіонального  розвитку районної державної адміністрації по внесенню у межі відведеної під забудову ОСОБА_8 земельної ділянки частини вулиці Глібова неправомірними та зобов»язано відділ містобудування архітектури та регіонального розвитку  внести зміни у виданий ОСОБА_8 зареєстрований за № 31/129 27 липня  1987 року будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, виключивши вулицю Глібова із плану забудови земельної ділянки.

На дане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилається  на ____________________________________________________________________________  

Справа № 22-ц-1778/2010 р.         Головуючий у 1 інстанції Калиній Г.В.

Категорія 45                         Доповідач Пнівчук О.В.

порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт вважає, що висновки суду не ґрунтуються  на доказах які були досліджені в процесі розгляду справи.

Здобутими доказами по справі достовірно підтверджено що ніколи вулиця Глібова не проходила через земельну ділянку забудовника ОСОБА_8, а була тільки пішохідна стежка до присадибних  ділянок жителів селища, існуючий проїзд проходив і проходить від вулиці Глібова  до домоволодіння  ОСОБА_10 на відстані 8 і більше метрів від старого житлового будинку.

Апелянт вважає,  що в суді першої інстанції представлено достатньо доказів того, що вулиця Глібова ніколи не проходила через її земельну ділянку до присадибної ділянки ОСОБА_3 та інших громадян, а тому його права щодо володіння земельними ділянками ніким і нічим не порушені.

Апелянт просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_3

В судовому засіданні апеляційного суду апелянт ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, представник відділу містобудування, архітектури та регіонального розвитку Рожнятівської районної державної адміністрації Співак В.О. підтримали вимоги апеляційної скарги.

Позивач ОСОБА_3 та  його представник ОСОБА_4, представник  Перегінської селищної ради Кулик І.Д. заперечили доводи апеляційної скарги.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до  вимог ч.1 ст. 15 ЦПК України  у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи  щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач пред»явив позов до в ідділу містобудування, архітектури та регіонального розвитку Рожнятівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1   про визнання неправомірними  дій по внесенню частини вулиці Глібова у межі відведеної ОСОБА_8 земельної ділянки та зобов»язання внести зміни у будівельний паспорт ОСОБА_8, зареєстрований 27 липня 1987 року, на забудову земельної ділянки шляхом виключення вулиці Глібова із плану забудови земельної ділянки.

Таким чином,  позивач оскаржує неправомірні дії суб»єкта владних повноважень, і такий спір згідно ст. 15 ЦПК України не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки суд першої інстанції не взяв  до уваги, що пред»явлений ОСОБА_3 позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то ухвалене рішення суду згідно ч. 1 ст. 310 ЦПК  України підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 307,  310, 313-315, 317   ЦПК України, колегія суддів, -

 у х  в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Рожнятівського районного суду від 26 квітня 2010 року скасувати, а провадження в справі за позовом ОСОБА_3 закрити.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двадцяти днів  з часу набрання законної сили.

Головуюча                                 Пнівчук О.В.

Судді                                     Стефанів Н.С.

    Фединяк В.Д.