У К Р А Ї Н А
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
Справа№2-а-1417/10/1070
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 червня 2010 року м. Київ
Київський окружний адміністративний суд в складі
головуючого – судді Штогуна С.Г.
при секретарі – Мерденові Д.Ю.,
З участю представників сторін:
від позивача – Кравчук Ю.Д.,
тертьої особи – Петрової І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Білицька меблева фабрика» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зобов’язання вчинити певні дії та утриматись відпевних дій, треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», Антонов Володимир Олександрович, Відкрите акціонерне товариство «БМ Банк»,
в с т а н о в и в:
Позивач, Відкрите акціонерне товариства «Білицька меблева фабрика» (надалі – позивач), звернувся в суд з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (надалі – відповідач) про зобов’язання відкликати повідомлення від 10.09.2009 року про оцінку майна позивача, ВАТ «Білицька меблева фабрика», та про зобов’язання відповідача утриматись від вчинення дій щодо передачі на реалізацію майна позивача за ціною, визначеною на підставі висновку від 12.08.2009 року з експертної оцінки майна – адміністративно – побутового корпусу, літера «А», загальною площею 11415,5 кв.м за адресою Київська область місто Ірпінь, смт.Коцюбинське, вулиця Меблева, 1- б, та літера «ВЗ», загальною площею 1413,5 кв.м за адресою Київська область місто Ірпінь, смт.Коцюбинське, вулиця Меблева, 1- в, які належать на праві власності ВАТ «Білицька меблева фабрика», підписаного оцінювачем Антоновим Володимиром Олександровичем та ТОВ «Українська експертна група», треті особи у справі – Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», Антонов Володимир Олександрович, Відкрите акціонерне товариство «БМ Банк».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 травня 2009 року старшим державним, виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Вольфом Олександром Леонідовичем було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 615 виданого 15.04.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гарасюта О.В. про звернення з стягнення на вказане вище нерухоме майно. За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного нерухомого майна, задовольнити вимоги ВАТ "БМ Банк" у розмірі 12030550,21 грн. на користь Відкритого акціонерного товариства "БМ Банк".
06.07.2009 року по вищезазначеному виконавчому провадженні старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень ДДВС Вольф О.Л. було винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, відповідно до якої Антонова Володимира Олександровича, який має сертифікат Фонд Державного майна України виданого 25.12.1999 року за номером 1495, призначено експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у вищезазначеному виконавчому провадженні. Відповідно до п.2. даної постанови встановлено, що експерту, суб'єкту оціночної діяльності - суб'єкту господарювання необхідно надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна з питань оцінки ринкової вартості майна, що належить боржнику - ВАТ "Білицька меблева фабрика", а саме: адмінбудівлю - адміністративно-побутовий корпус, літера "А", загальною площею 11415,5 кв. м, що розташований за адресою: Київська область, місто Ірпінь, смт Коцюбінське, вулиця Меблева, 1-6, а також адмінбудівлю - адміністративний корпус, літера "ВЗ", загальною площею 1413,5 кв. м, що розташований за адресою: Київська область, місто Ірпінь, смт Коцюбінське, вулиця Меблева, 1-в.
10 вересня 2009 року Позивачу направлено Повідомлення Департаменту Державної виконавчої служби № М1379125-807/09 від 10.09.2009 року, в якому повідомляється про оцінку вищезазначеного арештованого майна Позивача та додається копія Висновку з експертної оцінки майна від 12.08.2009 року (надалі за текстом - Висновок) за якою надалі Департамент Державної виконавчої служби в подальшому передасть майно Позивача на реалізацію- В повідомленні також зазначається, що сторони мають—право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з моменту отримання цього Повідомлення.
Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, Висновком з експертної оцінки майна Позивача від 12.08.2009 року та Звітом з експертної оцінки майна від 12.08.2009 року, позивач вважає, що дії Відділу примусового виконання рішень ДДВС щодо укладення та виконання Договору про надання оціночних послуг з TOB «Українська експертна група», направлення на адресу Позивача вищезазначеного Повідомлення про оцінку та подальша передача майна Позивача на реалізацією по такій оцінці є протиправними та не відповідають вимгам закону.
Згідно з ухвалою суду від 18 лютого 2010 року провадження у даній справі було зупинене, а ухвалою суду від 06 травня 2010 провадження було поновлене.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.
Представник третьої особи проти позову заперечив, просив суд відмовити в задоволенні позову.
Суд, заслухавши представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають з таких підстав.
Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно з вимогами статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов’язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до вимог статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов’язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішень за позовами немайнового характеру – двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника.
Вимогами статті 57 вказаного Закону встановлено, що для проведення оцінки нерухомого майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Державний виконавчець про оцінку арештованого майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10 – денний строк з дня отримання повідомлення.
Судом встановлено, що 15 травня 2009 року старшим державним, виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Вольфом Олександром Леонідовичем було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 615, виданого 15.04.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гарасюта О.В. про звернення з стягнення на нерухоме майно, а саме адмін будівлю - адміністративно – побутовий корпус, літера «А», загальною площею 11415,5 кв.м за адресою Київська область місто Ірпінь, смт.Коцюбинське, вулиця Меблева, 1- б, та літера «ВЗ», загальною площею 1413,5 кв.м за адресою Київська область місто Ірпінь, смт.Коцюбинське, вулиця Меблева, 1- в, які належать на праві власності ВАТ «Білицька меблева фабрика». За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного нерухомого майна, задовольнити вимоги ВАТ "БМ Банк" у розмірі 12030550,21 грн. на користь Відкритого акціонерного товариства "БМ Банк".
Згідно з постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ДДВС Вольфа О.Л. від 06.07.2009 року по вищезазначеному виконавчому провадженні було призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, відповідно до якої Антонова Володимира Олександровича, який має сертифікат Фонд Державного майна України виданого 25.12.1999 року за номером 1495, призначено експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у вищезазначеному виконавчому провадженні. Згідно з вказаною постановою, експерту, суб'єкту оціночної діяльності - суб'єкту господарювання необхідно надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна з питань оцінки ринкової вартості майна, що належить боржнику - ВАТ "Білицька меблева фабрика", а саме на адмінбудівлю - адміністративно-побутовий корпус, літера "А", загальною площею 11415,5 кв. м, що розташований за адресою: Київська область, місто Ірпінь, смт Коцюбінське, вулиця Меблева, 1-6, а також адмінбудівлю - адміністративний корпус, літера "ВЗ", загальною площею 1413,5 кв. м, що розташований за адресою: Київська область, місто Ірпінь, смт Коцюбінське, вулиця Меблева, 1-в.
10 вересня 2009 року Позивачу направлено повідомлення Департаменту Державної виконавчої служби № М1379125-807/09 від 10.09.2009 року, в якому повідомляється про оцінку вищезазначеного арештованого майна Позивача та додається копія Висновку з експертної оцінки майна від 12.08.2009 року, згідно з якою надалі Департамент Державної виконавчої служби в подальшому передасть майно Позивача на реалізацію.
Обгрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, висновком з експертної оцінки майна Позивача від 12.08.2009 року та Звітом з експертної оцінки майна від 12.08.2009 року, вважає, що дії Відділу примусового виконання рішень ДДВС щодо укладення та виконання Договору про надання оціночних послуг з TOB «Українська експертна група», направлення на адресу Позивача вищезазначеного Повідомлення про оцінку та подальша передача майна Позивача на реалізацією по такій оцінці є протиправними та не відповідають закону.
Тобто, фактично позивачем оспорюється висновок експертної оцінки майна, яка проводилась експертом Антоновим В.О.
Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні встановлені Законом України «Про оцінку майна, майнових праа та професійну оціночну діяльність в Україні» суб’єктами оціночної діяльності визначені суб’єкти господарювання – зареєстровані у встановленому законом порядку фізичні особи – підприємці, а також юридичні особи незхалежно від їх організаційно – правової формита форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб’єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.
Згідно зі статтею 12 вказаного Закону звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб’єктом оціночної діяльності - суб’єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб’єкта оціночної дяльності.
Відповідно до статті 32 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» встановлено, що оцінювачі та суб’єкти оціночної діяльності несуть відповідальність за порушення вимог Закону в порядку, встановленому законодавством. Зокрема за недостовірність чи необ’єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.
Таким чином відповідач у справі не являється суб’єктом оціночної діяльності, не проводить оцінку майна, не уповноважений рецензувати чи давати оцінку професійних оцінювачів, при здійсненні виконавчого провадження відповідач діяв у межах та відповідно до повноважень, визначених чинним законодавством.
Крім того, згідно з ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 квітня 2010 року залишено без зміни рішення Солом’янського районного суду міста Києва від 18 січня 2010 року у справі за позовом ВАТ «Білицька меблева фабрика» до ТОВ «Українська експертна група», Антонова Володимира Олександровича, Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Мінстертсва юстиції України, третя особа – Відкрите акціонерне товариство «БМ Банк» про визнання недійсним висновку з експертної оцінки майна, звіту з експертної оцінки та договору про надання оціночних послуг, згідно з яким відмовлено в задоволенні вимог позивача.
Таким чином, з огляду на викладене, а також враховуючи, що позивачем не надано суду належних, необхідних та достатніх доказів не підтвердження протиправності дій відповідача, тому суд вважає ці дії правомірними, а в задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністартивного позову Відкритого акціонерного товариства «Білицька меблева фабрика» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зобов’язання вчинити певні дії та утриматись відпевних дій, треті особи – Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», Антонов Володимир Олександрович, Відкрите акціонерне товариство «БМ Банк» - відмовити як у безпідставному.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
Суддя С.Г.Штогун
Постанова складена в повному обсязі та підписана 11 червня 2010 року.