У К Р А Ї Н А
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3718/10/1070
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2010 року м.Київ
Київський окружний адміністративний суд в складі:
В складі головуючого – судді Штогуна С.Г.,
при секретарі Мерденові Д.Ю.,
з участю представників сторін:
від позивача – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Київській області про визнання дій протиправними, скасування припису № П-832/93 від 24.03.2009 року,
в с т а н о в и в:
Позивач, ОСОБА_2 (надалі по тексту – позивач), звернувся до суду із адміністративним позовом до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Київській області про визнання дій протиправними, скасування припису № П-832/93 від 24.03.2009 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24 березня 2009 року Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Київській області було проведено перевірку вимог дотримання земельного законодавства при використанні земельної ділянки в м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області по вул. Залізничній, на якій розміщений належний позивачу торгівельний павільйон.
За наслідками проведеної перевірки відповідачем було складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № А-832/03 від 24.03.2009 року (далі – Акт перевірки № А-832/03), згідно з яким встановлено, що позивач в порушення вимог ст.125,126 Земельного кодексу України використовує вказану вище земельну ділянку без правовстановлюючих документів.
На підставі вказаного Акту перевірки № А-832/03 відповідачем було винесено припис № 832 від 24.03.2009 року щодо необхідності усунення в 30-ти денний термін виявлених порушень.
Позивач вважає, що відповідачем при проведенні перевірки були допущені порушення чинного законодавства, тому просив визнати дії відповідача з проведеної перевірки неправомірними, визнати акт перевірки від 24.03.2009 року №А-832/93 та припис від 24.03.2009 року № 832 нечинними.
В ході розгляду справи судом було проведено замінену неналежного відповідача на належного - Державну інспекцію з контролю за використанням та охороною земель у Київській області (надалі – відповідач).
Крмі того, під час розгляду справи позовні вимоги уточнювались. Так, згідно з уточненими вимогами позивач просив визнати дії відповідача з проведення перевірки – протиправними, а припис від 24.03.2009 року № 832 протиправним та скасувати.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не прибув , повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, причини не явки суду не повідомив.
Суд, заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача до задоволення не підлягають з таких підстав.
Згідно з вимогами ст.19 Конституції України органи держаної державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ст.9 Закону України “Про здійснення державного контролю за використанням та охороною земель” державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи.
Одним із методів державного контролю за використанням та охороною земель є проведення перевірок.
Перевірки з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель проводяться відповідно до Порядку проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Держкомзему від 12.12.2003 року №312 (далі - Положення).
Згідно з вимогами п. 5.1, 5.2 Положення при проведенні всіх видів перевірок державний інспектор складає акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства.
Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства складається за результатами перевірки, якщо виявлено чи не виявлено порушення земельного законодавства; при усуненні чи не усуненні раніше виявлених порушень у строк, установлений у приписах (у тому числі і в повторно виданих приписах).
Відповідно до вимог ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, а статтею 126 цього кодексу визначений перелік документів, що посвідчують право на земельну ділянку.
Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства за адресою м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області по вул. Залізничній користувачем – ОСОБА_2, на підставі якої був складений акт від 24 березня 2009 року.
Проведеною перевіркою всатнволено, що позивач використовує зазначену земельну ділянку без правовстановлюючих документів, що суперечить вимогам ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України, у зв’язку з чим відповідачем був винесений припис від 24 березня 2009 року № 832, а позивачу наданий строк у 30 днів для усунення встановлених порушень, що відповідає вимогам п.6.2 Положення, а також ст.144 Земельного кодексу України.
Відповідно до вимог ст.144 Земельного кодексу України якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом визначеного державним інспектором 30 – денного строку його вказівки щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор по використанню та охороні земель відповідно до закону накладає на таку особу адміністративне стягнення та повторно видає вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний строк.
Так, як вбачається з матеріалів справи, перевірка дотримання земельного законодавства при використанні земельної ділянки позивачем була проведена відповідачем 24 березня 2009 року, Акт перевірки та припис складені 24 березня 2009 року, а рішення Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області ХХХV сесії V скликання № 1/01-43-35/5, яким вирішено надати позивачу право платного сервітуту на земельну ділянку під торгівельними павільйонами позивачу, було прийняте лише 31 березня 2009 року.
Тобто, на момент проведення перевірки та складення припису позивач не мав законних підстав на використання вказаної вище земельної ділянки
Обгрунтовуючи свої вимоги позивач вказав на порушення відповідачем під час проведення перевірки Закону України “Про здійснення державного контролю за використанням та охороною земель”, Наказу Державного комітету України по земельних ресурсах «Про затвердження порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель» від 12.12.2003 року № 312, проте суд вважає ці доводи позивач необгрунтованими, оскільки доупущені відповідачем незначні процедурні порушення не вплинули на правильність висновків перевірки.
Крім того, із матеріалів справи вбачається, що згідно з ухвалою Господарського суду Київської області від 05.05.2009 року порушено провадження у справі № 19/125-09 за позовом Прокурора Києво-Святошинського району в інтересах держави в особі Вишневої міської ради до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої ділянки та зобов’язання вчинити дії.
Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуваний припис відповідача винесений відповідачем обґрунтовано на підставі та відповідно до вимог чинного законодавства, тому враховуючи, що позивачем не надано належних, необхідних і достатніх доказів протиправності даного припису, а також протиправності дій відповідача, тому в задоволенні позовних вимог позивача про визнання його протиправним та скасування слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Київській області про визнання дій протиправними, скасування припису №П – 832/93 від 24.03.2009 року – відмовити як у безпідставному.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
Суддя: С.Г.Штогун
Постанова суду складена в повному обсязі та підписана 02 липня 2010 року.