У К Р А Ї Н А
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-4984/10/1070
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2010 року м.Київ
Київський окружний адміністративний суд в складі:
В складі головуючого – судді Штогуна С.Г.,
при секретарі Мерденові Д.Ю.,
з участю представників сторін:
позивач – ОСОБА_1,
відповідач 1 – не прибув,
від відповідача 2 – Журавель Д.В.,
від третьої особи 1 – не прибув,
від третьої особи 2 – Мурга В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Голосіївської районної державної адміністрації у місті Києві Павленко І.М, Голосіївської районної державної адміністрації у місті Києві, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент» про визнання нечинним запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,
в с т а н о в и в:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом до Державного реєстратора Голосіївської районної державної адміністрації у місті Києві ОСОБА_4М, Голосіївської районної державної адміністрації у місті Києві, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент» про визнання нечинним запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17 квітня 2010 року учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент» (далі - Товариство) ОСОБА_6 та іншими невідомими особами позивачу було надано копію протоколу загальних зборів учасників Товариства про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства з 29.03.2010 року та призначення на посаду директора Товариства ОСОБА_7 з 30 березня 2010 року. Також позивач зазначає, що загальні збори учасників Товариства, оформлені протоколом № 2 від 29.03.2010 р., були проведені без повідомлення інших учасників Товариства про їх проведення.
Крім того вказує не те, що при ознайомленні з реєстраційною справою Товариства, позивачем було встановлено порушення п.6 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», відповідно до якого Державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи не відповідають вимогами, встановленим частинами першою - п’ятою статті 8 цього Закону, документи подані особою, яка не має відповідних повноважень, яке полягає в наступному.
На думку позивача, реєстраційна картка, яка міститься в реєстраційній справі Товариства, про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, подана до Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації в зв’язку зі зміною директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент», підписана неповноважною особою, учасником Товариства, ОСОБА_6, яка не мала повноважень вчинять будь-які дії від імені юридичної особи, оскільки не є її директором (виконавчим органом) та не мала повноважень на підписання реєстраційної картки.
Також в матеріалах реєстраційної справи наявний Опис документів, що надаються юридичною особою Державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов’язані зі змінами в установчих документах», згідно якого юридичною особою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент» було подано наступні документи: реєстраційну картку, примірник рішення про зміну зазначених осіб. На зазначеному описі документів, підписаному ОСОБА_6, наявна відмітка про прийняття документів 08.04.2010 р. Державним реєстратором ОСОБА_4
Відомостей про надання реєстратору будь-яких документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_6 на підписання та подачу реєстраційної картка в описі немає.
Позивач вважає, що внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців про зміну керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент» на ОСОБА_7 вчинене з порушенням вимог законодавства при його вчиненні.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, надав відзив на позовну заяву та просив в задоволенні позову відмовити.
Третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 в судове засідання не прибула, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент» в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.
Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, третьої особи та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають з таких підстав.
Судом встановлено, що загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент», оформленими протоколом від 29.03.2010 р. №2, було прийнято рішення про звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент» ОСОБА_1 за неналежне виконання своїх обов’язків з 29.03.2010 року та призначення на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент» ОСОБА_7 з 30 березня 2010 року. Як вбачається з зазначеного протоколу учасником Товариства, присутнім на загальних зборах була ОСОБА_6, яка володіє 65 % статутного капіталу.
Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № НОМЕР_1 станом на 22.04.2010 р. розмір внеску ОСОБА_6 до статутного фонду Товариства становить 40 625,00 грн., а розмір внеску ОСОБА_1 до статутного фонду Товариства становить 21 785,00 грн., що у процентному співвідношенні становить: ОСОБА_6 – 65 % статутного капіталу, ОСОБА_1 – 35 % статутного капіталу.
Відповідно до п. 8.1 ст. 8 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент» вищим органом Товариства є Загальні збори Учасників. Статтею 10 Статуту передбачено, що загальні збори вважаються повноважними, якщо на них присутні Учасники Товариства, що володіють у сукупності більш як 60 % голосів.
Ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що учасники Товариства мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі, тобто учасник Товариства - ОСОБА_6 на Загальних зборах Товариства мала 65 % голосів.
Крім того, відповідно до ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності як 60 відсотками голосів.
Як вбачається з наданої третьою особою - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 заяви, 29.03.2010 р. за № 1246 ОСОБА_8 було засвідчено справжність підпису ОСОБА_6 у протоколі Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент», а 30.03.2010 р. за № 1265 ОСОБА_8 було засвідчено справжність підпису ОСОБА_6 на реєстраційній картці про внесення змін до відомостей про юридичну особу.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зокрема засвідчення справжності підпису на документах врегульовано Законом України «Про нотаріат» та Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. № 20/5 (далі - Інструкція).
Відповідно до абз. першого пункту 16 Інструкції усі документи, справжність підписів на яких засвідчуються нотаріально, повинні бути підписані у присутності нотаріуса. Якщо документ підписаний за відсутності нотаріуса, громадянин повинен особисто підтвердити, що цей документ підписаний ним.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що вищевказані нотаріальні дії вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 у відповідно до ст.ст. 34, 78 Закону України «Про нотаріат» та розділу 28 Інструкції.
Доводи позивача з приводу того, що учасник Товариства ОСОБА_6 не мала права брати участі в управлінні Товариством (по позову – не мала повноважень вчиняти будь-які дії від імені юридичної особи, оскільки не є її директором (виконавчим органом) та не мала повноважень на підписання реєстраційної картки) є необґрунтованими враховуючи наступне.
Так, відповідно до ст. 23 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент» Учасники Товариства мають право брати участь в управлінні Товариством, а п. 23.2 ст. 23 Статуту Товариства вказує яким саме чином Учасник Товариства бере участь в управлінні, а саме шляхом участі в Загальних зборах Учасників Товариства, що і було здійснено ОСОБА_6 із зазначенням в протоколі від 29.03.2010 р. №2 щодо здійснення всіх необхідний дій в усіх державних установах по заміні директора Товариства.
Крім того, рішення Загальних зборів, оформлене протоколом від 29.03.2010 р. №2 недійсним у судовому порядку не визнано та є чинним.
Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
З огляду на викладене вище, а також враховуючи, що суду не надано належних, об’єктивних і достатніх доказів протиправності дій відповідача із внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців про зміну керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент» ОСОБА_1 на ОСОБА_7 вищезазначене, суд дійшов висновку, що в задоволенні вимог позивача слід відмовити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Голосіївської районної державної адміністрації у місті Києві ОСОБА_4М, Голосіївської районної державної адміністрації у місті Києві, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гриф Девелопмент Інвестмент» про визнання нечинним запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців – відмовити як у безпідставному.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
Суддя: С.Г.Штогун
Постанова суду складена в повному обсязі 9 серпня 2010 року.