АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1337/2010 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Галянчука Н.И.
Докладчик во 2-й инстанции
Жечева Н.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 октября 2010 года город Запорожье
Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Бараненко Л.Я.,
судей Жечевой Н.И., Дадашевой С.В.,
с участием прокурора Копейкина Д.С.,
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_4,
на постановление Запорожского районного суда Запорожской области от 05 августа 2010 года, которым
оставлено без удовлетворения представление администрации Беленьковськой исправительной колонии УГДУ ВИН в Запорожской области (№ 99) о замене не отбытой части наказания более мягким в виде исправимых работ в отношении
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, жителя г. Щолкино Ленинского района АР Крым, ранее не судимого.
Согласно материалам дела, ОСОБА_4 осужден приговором Ленинского районного суда АР Крым от 30.05.2007 года по ст.ст. 185 ч.2, 187 ч.1, 289 ч.3, 69, 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
Постановлено срок отбытия наказания исчислять с 15.03.2007 года. Состоянием на 05.08.2010 года ОСОБА_4 отбыл более чем 2/3 срока наказания, т.е. 3 года 4 месяца 20 дней.
С 05.08.2008 года ОСОБА_4 отбывает наказание в Беленьковськой исправительной колонии УГДУ ВИН в Запорожской области ( №99).
30 июля 2010 года начальник Беленьковськой исправительной колонии УГДУ ВИН в Запорожской области ( №99) обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания более мягким в отношении ОСОБА_4 на основании со ст.82 УК Украины, в котором указал, что осужденный за период отбытия наказания допустил пять нарушений требований отбытия наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. Взыскания погашены в установленном законом порядке. За добросовестное поведение и отношение к работе трижды поощрялся. В отношении к представителям администрации колонии вежлив, тактичен, выполнял все их требования. Трудоустроен на производстве колонии в обувной мастерской, в отношениях с осужденными не конфликтен. Иск по приговору суда в размере 689 грн. 08 коп. не возмещен.
Отказывая в удовлетворении представления, суд пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих об устойчивом законопослушном поведении осужденного и становлении его на путь исправления.
В апелляции адвокат ОСОБА_3, в интересах осужденного ОСОБА_4, указывает на то, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие важное значение при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким, а также данные о личности осужденного, не принят во внимание тот факт, что ОСОБА_4 является инвалидом 3 группы.
Просит постановление суда отменить в связи с неполнотой и односторонностью судебного следствия, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ОСОБА_3, прокурор считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменений, а апелляцию – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, считавшего постановление суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований к ее удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст. 82 УК Украины замена неотбытой части наказания более мягким может быть применена, если осужденный встал на путь исправления.
Наличие материального ущерба, не возмещенного в течение 3-х лет, неоднократное нарушение ОСОБА_4 режима отбывания наказания, за что к нему применялись различные взыскания, в том числе помещение в ДИЗО, подтверждают вывод суда об отсутствии данных, свидетельствующих об устойчивом законопослушном поведении ОСОБА_4 и становлении его на путь исправления.
Данных, свидетельствующих о примерном поведении осужденного и добросовестном отношении его к выполнению обязанностей в течение всего срока отбывания наказания, об успешности процесса исправления и возможности его эффективного продолжения при условии применения к осужденному более мягкого вида наказания, не предоставлено.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию адвоката ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.
Постановление Запорожского районного суда Запорожской области от 05 августа 2010 года, об отказе в удовлетворении представления администрации Беленьковськой исправительной колонии УГДУ ВИН в Запорожской области № 99 о замене неотбытой части наказания более мягким в виде исправимых работ в отношении ОСОБА_4 оставить без изменений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: