Дело №1-624/2010 год  

                                                            П Р И Г О В О Р    

                                                И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы  

          11 октября 2010 года Долгинцевский  районный суд г. Кривого Рога в составе:  

председательствующего судьи                              Прудник Н.Г.  

при секретаре                                                          Збираник Л.В.  

с участием прокурора                                             Даруда В.В.

с участием адвоката                                                ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело  по обвинению  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.р., уроженец г. Кривого Рога, украинец, гражданин Украины, высшее образование, не женат, не работает, ранее не судим, прож.: АДРЕСА_1.  

в совершении преступления по ст.185 ч.3  УК Украины, -  

                                                            У С Т А Н О В И Л :  

Подсудимый ОСОБА_2 10 сентября 2009 года в первой половине дня, имея единый преступный умысел на тайное похищение чужого имущества с железнодорожных вагонов с целью получения незаконного обогащения, вступил в предварительный преступный сговор с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. С целью реализации единого преступного умысла согласно устной договоренности 10 сентября 2009 года около 12 часов ОСОБА_6, совместно с ОСОБА_5 11.11., ОСОБА_4, и ОСОБА_2 в парке железнодорожной станции Кривой Рог - Главный в Долгинцевском р-не г. Кривого Рога, залезли внутрь грузовых полувагонов №№ 60603974, 52876364, 53436564, находящихся под круглосуточной охраной охранников ЧП «Явир 2000 » и следующих на ст. Илличевск - морской рыбный порт, в которых находился груз ферросплавов. Подождав отправления поезда, в котором находились указанные вагоны, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6., в принесенные с собой полипропиленовые мешки начали набирать ферросплавы. Когда вышеуказанные полувагоны следовали по 5-7 пикетам 126 километра ж.д. перегона ст. Моисеевка - ст. Гейковка в Криворожском р-не Днепропетровской области, примерно в 14 часов 30 минут 10.09.2009 года ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_2 сбросили мешки с ферросплавной продукцией на железнодорожную насыпь. После этого ОСОБА_4 и ОСОБА_5, согласно заранее разработанного плана спрыгнули с поезда на ж.д. насыпь и стали собирать выброшенные ими феросплавы, с целью последующего их вывоза и продажи, где и были задержаны сотрудниками милиции. ОСОБА_2 и ОСОБА_6 проследовали далее и впоследствии спрыгнули с грузового состава на ж.д. насыпь. ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_2 распорядились похищенным по своему усмотрению. Всего из вагона № 53436564 было похищено 550 килограмм ферросплавной продукции марки МнС 17 Р 50 по цене 13013, 45 гривен за одну тонну. Всего из вагона № 60603974 было похищено 350 килограмм ферросплавной продукции марки МнС 17 Р 20 по цене 13 602, 06 гривен за одну тонну. Всего из вагона № 52876364 было похищено 500 килограмм ферросплавной продукции марки МнС 17 Р 20 по цене 13 602, 06 гривен за одну тонну. Своими действиями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 нанесли ЧП «Явир 2000» материальный ущерб на общую сумму 22462,98 грн. с учетом НДС (18719,15 грн без учета НДС).

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 виновным себя признал полностью, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, как они описаны выше, в содеянном раскаялся,  заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 299 УПК Украины  без вызова в судебное заседание свидетелей.

Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_2 своей вины в объеме предъявленного ему обвинения по ч. 3 ст. 185 УК Украины, а также то, что он не подвергал сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимого, в связи с чем в соответствии со ст. 299 УПК Украины,- исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина доказана  полностью и подтверждается  письменными материалами уголовного дела: протоколом явки с повинной ОСОБА_2, в которой последний рассказывает о совершенном им преступлении.(л.д.105-106),  протоколом осмотра от 10.09.2009 года, в котором указанно, что на 5-7 пикетах 126 километра ж.д. перегона ст. Моисеевка - ст. Гейковка, выявлены мешки с ферросплавной продукцией (л.д. 6), протоколом осмотра от 10.09.2009 года, в котором отражен факт осмотра ж.д. вагонов 60603974, 52876364, 53436564, с которых произошла кража ферросплавов (л.д. 9), протоколом осмотра от 11.09.2009 года, в котором отражен факт осмотра и взвешивания ферросплавной продукции, похищенной при вышеуказанных обстоятельствах (л.д. 10), справками и отношением о причиненном ущербе в результате кражи (л.д. 21), постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства 1419 кг. ферросплавной продукции от 05.10.2009 года (л.д.28),  протоколом осмотра предметов от 07.12.2009 года и постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства 35 полиэтиленовых мешков от 08.12,2009 года (л.д. 30), отношением о причиненном ущербе в результате кражи от 22.09.2010г., согласно которому видно, что по состоянию на 22.09.2010г. материальный ущерб полностью возмещен (л.д. 133).

Исследовав в совокупности все добытые доказательства по делу, суд считает,  что вина подсудимого  доказана полностью, а его действия  суд квалифицирует  по ст. 185 ч 3 УК Украины по признакам  тайного похищения чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который  положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не стоит, не работает,  ранее не  судим,   согласно ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим вину ОСОБА_2 является его чистосердечное признание, отягчающих вину обстоятельств не выявлено, вину признал полностью, ущерб возмещен в полном объеме,  суд считает возможным назначить наказание без лишения свободы с применением ст. 75,76 УК Украины.  

руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,-  

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления по ст.185 ч.3  УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного судом наказания с испытательным сроком на   1 (один) год.  

На основании ст. 76 п. 3,4  УК Украины обязать осужденного  уведомлять  орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, проходить регистрацию  в органе уголовно-исполнительной   инспекции.  

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 - отменить, освободив ОСОБА_2 из-под стражи из зала суда.

Зачесть в счет отбытия наказания время содержания под стражей с 16 сентября 2010 г. по 11 октября 2010 г. включительно.

Вещественные доказательства – 1419 кг ферросиликомарганца МнС 17, находящиеся на хранении в складе «Никопольского ферросплавного завода»- оставить там же по принадлежности.

Порваные полиэтиленовые мешки в количестве 35 (тридцать пять) штук, находящиеся на хранении в ЛО на ст Кривой Рог – Главный – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Днепропетровский апелляционный суд через Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога в течение 15 суток со дня его провозглашения.  

         Судья                                                                                      Н.Г.ПРУДНИК