ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
15 жовтня 2010 р. справа № 2-а-4088/10/0270 м. Вінниця
15 год. 20 хв.
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: кандидата в депутати Вінницької обласної ради ОСОБА_1
до: голови Вінницької обласної виборчої комісії Кучинського Станіслава Петровича, секретаря Вінницької обласної виборчої комісії Горбатюк Наталі Іванівни, Вінницької філії ПАО КБ "Приватбанк"
про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В :
до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви кандидата в депутати Вінницької обласної ради ОСОБА_1 до голови Вінницької обласної виборчої комісії Кучинського Станіслава Петровича, секретаря Вінницької обласної виборчої комісії Горбатюк Наталі Іванівни, Вінницької філії ПАО КБ "Приватбанк" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
14.10.2010 року дана адміністративна справа надійшла до суду.
Ухвалою суду від 15 жовтня 2010 року (09:30 год.) позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 15 жовтня 2010 року (до 15 год. 00 хв.) для усунення недоліків.
Копія даної ухвали отримана позивачем 15 жовтня 2010 року (12 год. 20 хв.), про що свідчить розписка.
На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем надано доповнення позовної заяви від 15.10.2010р. за вхід. №22169. Як вбачається з наданих позивачем доповнень щодо усунення недоліків, які вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху то вони в повному обсязі не усунуті.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно даної норми суб'єктом владних повноважень є - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
З доказів наданих суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем не доведено що Вінницька філія ПАО КБ "Приватбанк" є суб'єктом владних повноважень, таким чином станом на 15 год. 00 хв. 15 жовтня 2010 року зазначені недоліки позивачем не усунуті в повному обсязі.
Згідно ч. 3 ст. 21 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;
2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;
3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;
4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;
5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;
6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Частиною 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи те, що позивачем в повному обсязі не усунуті недоліки позовної заяви у встановлений строк, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, приходжу до висновку про повернення позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву кандидата в депутати Вінницької обласної ради ОСОБА_1 до голови Вінницької обласної виборчої комісії Кучинського Станіслава Петровича, секретаря Вінницької обласної виборчої комісії Горбатюк Наталі Іванівни, Вінницької філії ПАО КБ "Приватбанк" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя: (підпис) Жданкіна Наталія Володимирівна
З оригіналом згідно
Суддя
Секретар