ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

У Х В А Л А

“8” жовтня 2010 року                                                             м. Ялта

Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Савранська Т.І.,  розглянувши заяву Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з  ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до Ялтинського міського суду АРК із зазначеною заявою і просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з травня 2007 року по серпень 2010 року.  

Дослідивши заяву і додані документи, суд дійшов висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до п.п. 2 ч. 3 статті 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви  про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З довідки  Адресно-довідкового сектору ГУ МВС України  убачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Порядок пред’явлення кредиторами спадкодавця вимог до спадкоємців визначається ст. 1281 ЦК України, відповідно свої вимоги представник заявника має пред’являти саме у відповідністю з таким порядом. Відтак, із заяви вбачається спір про право.

Таким чином, суд має відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з  ОСОБА_1 – відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Суму судового збору в розмірі п’ятдесяти однієї гривні за платіжним дорученням № 303 від 12 квітня 2010 року ЯВ КРФ АКБСР «Укрсоцбанк», суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі тридцяти гривень за платіжним дорученням № 1048 від 29 вересня 2010 року ЯВ КРФ АКБСР «Укрсоцбанк» – повернути Комунальному підприємству Ялтинської міської ради «Ялтакурорттеплоенерго» (р/р № 26006515485431 в ЯВ КРФ АКБ «Укрсоцбанк», ОМФО 324010, ОКПО 02648343).

Відмова відповідного органу державної виконавчої влади виконати ухвалу суду в частині повернення судових витрат може бути оскаржена до Окружного адміністративного суду АРК.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                          Т.І. Савранська