КОПІЯ

                                                                                                                        Справа № 2 – а – 467

                                                                                                  2010 рік

    П О С Т А Н О В А

                                                       І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2010 року                                

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Димбіцького Ю.В.

при секретарі  Телевань С.В.,

розглянувши  у   відкритому   судовому   засіданні  в  м. Іллінці  адміністративну  справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Білоцерківської роти ДПС при УДАІ ГУМВС України у Київській області Довбенка Олександра Петровича про визнання протиправною та скасування постанови  по справі про адміністративне правопорушення ,

                                                           В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1  звернувся до суду із зазначеним позовом, в судовому засіданні підтримав його і пояснив, що постановою серії АІ № 267203 від 30 травня 2010 року інспектора ДПС Білоцерківської роти ДПС при УДАІ ГУМВС України у Київській області Довбенка О.П. на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. по ч.1 ст.122 КУпАП, а саме: за перевищення встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20 км/год.  

Вказану  постанову він вважає неправомірною, такою, що не відповідає вимогам закону, а тому її слід  визнати  незаконною та скасувати  з наступних підстав. В постанові про адміністративне правопорушення зазначено, що: «…гр.ОСОБА_1 (…) керував автомобілем ВАЗ дн НОМЕР_1, перевищив швидкість в нас пункті с. Глеваха на 26 км, чим порушив п.12.4 ПДР, швидкість вимірювалась приладом “Беркут” 0101084».   При цьому позивач зазначив, що вказаного правопорушення він не вчиняв. Встановлених обмежень швидкості руху не перевищував.

Крім того, застосування відповідачем приладу “Беркут” для фіксації швидкості руху транспортного засобу є порушенням ст.ст. 14-1, 251 КУпАП та п.п. 12.1., 12.6. Інструкції №77, оскільки цей прилад не забезпечує передбаченої цими нормами фіксації правопорушення, а саме: не має функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото, кінозйомки, відеозапису та не працює в автоматичному режимі.

Тому ОСОБА_1   просить суд скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач інспектор ДПС Білоцерківської роти ДПС при УДАІ ГУМВС України у Київській області Довбенко О.П.,  будучи своєчасно повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

 Заслухавши пояснення позивача, дослідивши представлені докази, суд  вважає, що позов слід задовольнити, оскільки вказані позивачем мотиви знайшли своє підтвердження  в ході дослідження доказів по справі.

Зокрема, інспектором ДПС при розгляді справи про адміністративне правопорушення в постанові серії АІ № 267203 від 30 травня 2010 року не встановлена достеменно об’єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, яке в оскаржуваній постанові вказане як таке, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Крім того, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення не були враховані вимоги, що передбачені  ст.ст.33, 280 КУпАП, які мають суттєве значення при вирішенні справи та накладенні адміністративного стягнення, а саме:  не враховано характер вчиненого правопорушення та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність особи.

Доводи позивача підтверджуються дослідженими по справі доказами і не спростовані в жодній мірі будь-якими об’єктивними доказами.

 Враховуючи наявність  вказаних  порушень  вимог КУпАП, що мали місце з боку інспектора ДПС при вирішенні ним справи про адміністративне правопорушення, постанова відповідача про накладення на позивача адміністративного стягнення, на думку суду, є протиправною.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, враховуючи відсутність в матеріалах справи  об’єктивних доказів на підтвердження  факту вчинення   ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому оскаржувану постанову належить скасувати як незаконну, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 287 – 289, 293 КУпАП, ст.ст.158 – 163 КАС України,

                                                       П О С Т А Н О В И В:

    Позов задовольнити.

    Скасувати постанову серії АІ № 267203 від 30 травня 2010 року інспектора ДПС Білоцерківської роти ДПС при УДАІ ГУМВС України у Київській області Довбенка Олександра Петровича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення  по ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

            Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом  десяти  днів  з  дня  її проголошення через Іллінецький районний суд Вінницької області.  

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького                                                                                            Ю.В.Димбіцький

районного суду