КОПІЯ

                                                                                                                        Справа № 2 – а – 417

                                                                                                  2010 рік

    П О С Т А Н О В А

                                                       І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2010 року                                

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Димбіцького Ю.В.

при секретарі  Телевань С.В.,

розглянувши  у   відкритому   судовому   засіданні  в  м.Іллінці  адміністративну  справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ІРПІ м.Вінниця в особі Боровського В’ячеслава Анатолійовича про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними, про визнання постанови серії АВ № 187412 від 02 квітня 2010 року не чинною,

                                                           В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в судовому засіданні підтримав його і пояснив, що постановою серії АВ № 187412 від 02 квітня 2010 року інспектора ДПС роти ІРПІ м.Вінниця Боровського В.А. на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень по ч.1 ст.1212 КУпАП, а саме: за  перевезення пасажирів, кількість яких перевищує кількість місць для сидіння, передбачену технічною характеристикою транспортного засобу.

Вказану  постанову він вважає неправомірною, такою, що не відповідає вимогам закону, а тому її слід  визнати  незаконною та скасувати  з наступних підстав. В постанові про адміністративне правопорушення зазначено, що «02.04.2010 р. о 1920 год. а.д.Стрий – Знам’янка  водій ОСОБА_1 (…) керував автобусом ЛАЗ дн НОМЕР_1 по маршруту Леухи – Вінниця перевозив стоячих пасажирів що не передбачено заводом виробника».    При цьому  позивач зазначив, що правопорушення не вчиняв. Стоячих пасажирів не перевозив.

Так, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, кількість сидячих місць в автобусі ЛАЗ 699 РСПГ реєстраційний номер НОМЕР_1, яким він керував,  становить 42 сидячих місць. А згідно з відомістю проданих квитків на даний автобус, який здійснював перевезення пасажирів 02 квітня 2010 року, було продано 41 пасажирський квиток.

З часу відправлення автобусу зі Східної автостанції м. Вінниці до моменту його зупинення відповідачем нові пасажири до автобусу не заходили.

Тому ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач інспектор ДПС роти ІРПІ м.Вінниця Боровський В.А. , будучи своєчасно повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

 Заслухавши пояснення позивача, дослідивши представлені докази, суд  вважає, що позов слід задовольнити, оскільки вказані позивачем мотиви знайшли своє підтвердження  в ході дослідження доказів по справі.

Зокрема, інспектором ДПС при розгляді справи про адміністративне правопорушення в постанові серії АВ № 187412 від 02 квітня 2010 року не встановлена достеменно об’єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.  2 ст.1212 КУпАП. Крім того, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення не були враховані вимоги, що передбачені  ст.ст.33, 280 КУпАП, які мають суттєве значення при вирішенні справи та накладенні адміністративного стягнення, а саме:  не враховано характер вчиненого правопорушення та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність особи.

Доводи позивача підтверджуються дослідженими по справі доказами і не спростовані в жодній мірі будь-якими об’єктивними доказами.

Враховуючи наявність  вказаних  порушень  вимог КУпАП, що мали місце з боку інспектора ДПС при вирішенні ним справи про адміністративне правопорушення, постанова відповідача про накладення на позивача адміністративного стягнення, на думку суду, є протиправною.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, враховуючи відсутність в матеріалах справи  об’єктивних доказів на підтвердження  факту   вчинення  ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1212 КУпАП, а тому оскаржувану постанову належить скасувати як незаконну, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 287 – 289, 293 КУпАП, ст.ст.158 – 163 КАС України,

                                                       П О С Т А Н О В И В:

    Позов задовольнити.

    Скасувати постанову   серії АВ № 187412 від 02 квітня 2010 року інспектора ДПС роти ІРПІ м.Вінниця в особі Боровського В’ячеслава Анатолійовича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення  по ч. 2 ст.1212 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1   закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

            Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду  шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти днів після її проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Іллінецький районний суд.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького                                                                                            Ю.В.Димбіцький

районного суду