КОПІЯ

                                                                                                                        Справа № 2 – а – 404

                                                                                                  2010 рік

    П О С Т А Н О В А

                                                       І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2010 року                                

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Димбіцького Ю.В.

при секретарі  Телевань С.В.,

розглянувши  у   відкритому   судовому   засіданні  в  м. Іллінці  адміністративну  справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УАТ взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Капиці Олександра Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

                                                           В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в судовому засіданні підтримав його і пояснив, що постановою серії СВ №174660 від 23 квітня 2010 року інспектора УАТ взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Капиці О.В. на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. по ч.1 ст.122 КУпАП, а саме: за перевищення встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20 км/год.  

Вказану  постанову він вважає неправомірною, такою, що не відповідає вимогам закону, а тому її слід  визнати  незаконною та скасувати  з наступних підстав. В постанові про адміністративне правопорушення зазначено, що: «23.04.10р о 11 год 18 хв в с.Гарбузин гр-н ОСОБА_1 (…) керував тз. МАН днз. НОМЕР_1 зі швидкістю 83 кгод при максимально дозволеній 60 км/год чим пере6вищив встановлену  швидкість руху на 23 км/год та порушив ПДР п.12.4».   При цьому позивач зазначив, що правопорушення він не вчиняв, швидкості руху не перевищував.

Про існування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дізнався лише після порушення виконавчого провадження Державною виконавчою службою Іллінецького РУЮ. Отже, своїми діями відповідачем по справі було порушено вимоги ч.1 ст. 285 КУпАП щодо трьохденного строку направлення копії постанови особі, щодо якої її винесено та свідомо позбавлено її права на оскарження даної постанови в порядку, передбаченому ч.1 ст. 289 КУпАП.

В порушення вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП, в оспорюваній постанові відсутня мотивація щодо обрання правозастосовчим органом виду і розміру адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1: не враховано характер вчиненого правопорушення та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують чи обтяжують його відповідальність.

Тому ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач інспектор УАТ взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Капиця О.В.,  будучи своєчасно повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

 Заслухавши пояснення позивача, дослідивши представлені докази, суд  вважає, що позов слід задовольнити, оскільки вказані позивачем мотиви знайшли своє підтвердження  в ході дослідження доказів по справі.

Зокрема, інспектором ДПС при розгляді справи про адміністративне правопорушення в постанові серії СВ №174660 від 23 квітня 2010 року не встановлена достеменно об’єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, яке в оскаржуваній постанові вказане як таке, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Крім того, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення не були враховані вимоги, що передбачені  ст.ст.33, 280 КУпАП, які мають суттєве значення при вирішенні справи та накладенні адміністративного стягнення, а саме:  не враховано характер вчиненого правопорушення та особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність особи.

Доводи позивача підтверджуються дослідженими по справі доказами і не спростовані в жодній мірі будь-якими об’єктивними доказами.

 Враховуючи наявність  вказаних  порушень  вимог КУпАП, що мали місце з боку інспектора ДПС при вирішенні ним справи про адміністративне правопорушення, постанова відповідача про накладення на позивача адміністративного стягнення, на думку суду, є протиправною.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, враховуючи відсутність в матеріалах справи  об’єктивних доказів на підтвердження  факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому оскаржувану постанову належить скасувати як незаконну, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 287 – 289, 293 КУпАП, ст.ст.158 – 163 КАС України,

                                                       П О С Т А Н О В И В:

    Позов задовольнити.

    Скасувати постанову серії СВ №174660 від 23 квітня 2010 року інспектора Іллінецького УАТ взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Капиці Олександра Володимировича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення  по ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

            Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду  шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти днів після її проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Іллінецький районний суд.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького                                                                                            Ю.В.Димбіцький

районного суду